Решение по делу № 2-4981/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-5292/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухмановой Т.А. к НПИЗ «ответчик» о взыскании денежных средств,

с участием истца Тухмановой Т.А.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. В поселке также расположено НПИЗ «ответчик» и обслуживающая ответчика и других собственников поселка управляющая компания ООО «наименование», деятельность которой заключается в предоставлении собственникам поселка коммунальных услуг. Организации находятся в одном административном здании, однако НПИЗ «ответчик» никогда не занималось предоставлением каких-либо коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ. истцом из-за внешнего сходства бланков на счет НПИЗ «ответчик» был ошибочно осуществлен перевод ответчику денежных средств в размере 105 000 руб., предназначенные для ООО «наименование» с обозначением платежа – техническое обслуживание (коммунальные услуги) за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит вернуть денежные средства, в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, просил суд также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Представитель ответчика НПИЗ «ответчик» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Тухманова Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 9-10).

Управляющей компанией, предоставляющей истцу коммунальные услуги, является ООО «наименование».

Истец вносил указанной компании плату за оказанные услуг по техническому обслуживанию, что подтверждается платежными извещениями и квитанциями (л.д. 21-41).

Также ООО «наименование» оказывает услуги по эксплуатации и обслуживанию имущества общего пользования, расположенного на территории коттеджного поселка по адресу: АДРЕС (л.д. 42).

Как установлено судом денежные средства в размере 105 000 руб. по платежу, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. в № (оператор № операция №), были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № по реквизитам, указанным в платежном документе:

.....

.....

.....

.....

Наименование получателя НПИЗ «ответчик»

Наименование платежа «Техническое обслуживание (коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.)» (л.д. 17).

Как следует из представленных суду квитанций (л.д. 16), указанные денежные средства перечислены истцом Тухмановой Т.А.

Доказательств того, что НПИЗ «ответчик» также может осуществлять услуги по техническому обслуживанию, не представлено.

Суд приходит к выводу, что денежные средства переведены истцом на счет ответчика ошибочно, доказательств обратного ответчик не представил, в связи с изложенным денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины истцом произведена на основании квитанции на сумму 3 300 руб. (л.д. 3).

    Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

         Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тухмановой Т.А. к НПИЗ «ответчик» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать С НПИЗ «ответчик» в пользу Тухмановой Т.А. денежные средства в размере 105 000 руб. 00 коп., в счет возмещение расходов по оплате госпошлины 3 300 руб. 00 коп., а всего 108 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья