Решение по делу № 33-4662/2019 от 25.07.2019

Дело № 33-4662/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

        г. Тюмень                                                                    02 сентября 2019 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                     в составе:

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей:	Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рачева О.В. на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 мая 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Рачева О.В. к Государственному автономному учреждению Тюменской области. «Центр занятости населения города Ялуторовска и Ялуторовского района» о признании незаконным решение № 226 от 06 марта 2019 года об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвёртый, пятый и шестой месяц со дня увольнения - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Михайлова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Решетникова К.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Рачев О.В. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тюменской области «Центр занятости населения города Ялуторовска и Ялуторовского района» (далее – ГАУ ТО ЦЗН г. Ялуторовска) о признании незаконным решения от 06 марта 2019 года № 226 об отказе в сохранении среднемесячной заработной платы за четвёртый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Требования мотивированы тем, что в период с 15 ноября 2013 года по               01 октября 2018 года Рачев О.В. работал в ООО «Башнефть-Бурение». Трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 09 октября 2018 года истец обратился ГАУ ТО ЦЗН г.Ялуторовска для регистрации в качестве безработного в целях поиска подходящей работы. Решением ГАУ ТО ЦЗН г. Ялуторовска за истцом сохранено право на получение средней заработной платы на период трудоустройства в течении трёх месяцев, то есть октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года. Приказом от 15 ноября 2018 года № 3 19П210/1824 со 02 января 2019 года, то есть с 4-го месяца, истцу назначено пособие по безработице на период 12 месяцев с выплатой пособия не более 9 200 рублей. 21 февраля 2019 года истец обратился в ГАУ ТО ЦЗН г.Ялуторовска с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за четвёртый, пятый и шестой месяцы, в чем ему было отказано решением от 06 марта 2019 года № 226. По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку он обратился с заявлением в установленный законом срок, не трудоустроен. Кроме того имеются исключительные обстоятельства, а именно он имеет заболевание, требующее постоянного лечения, имеет определённые обязательства, взятые на себя в период действия трудового договора. Кроме этого, истец постоянно самостоятельно ищет работу. Указанные факторы, носящие именно исключительный характер сложившихся обстоятельств, не были учтены и не рассматривались ГАУ ТО ЦЗН г. Ялуторовска при принятии решения от 06 марта 2019 года № 226.

В судебное заседание истец Рачев О.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что метод работы истца был экспедиционный внутриокружной, а не вахтовый, он проживал и работал на Севере, не выезжал за пределы округа, в настоящее время истец с семьей проживает в г.Нижневартовске, исключительными обстоятельствами являются заболевание и наличие кредита.

Ответчик ГАУ ТО ЦЗН г. Ялуторовска возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец обратился по месту своего жительства, все гарантии и компенсации в данном случае установлены местным законодательством, наличия исключительных обстоятельств для получения пособия за 4-6 месяцы у истца не имеется.

Представитель третьего лица ООО «PH-Бурение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Рачев О.В.. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы иска, указывает, что ГАУ ТО ЦЗН г. Ялуторовска при принятии решения от 06 марта 2019 года № 226 не учел исключительные обстоятельства, а именно то, что он имеет заболевание, требующее постоянного лечения, имеет определённые обязательства, взятые на себя в период действия трудового договора, предусматривающего регулярную выплату заработной платы, позволяющую исполнять данные обязательства.

    В возражениях на апелляционную жалобу ГАУ ТО ЦЗН г.Ялуторовска, представитель третьего лица ООО «РН-Бурение» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Государственные гарантии работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Гарантии, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 318 Трудового кодекса РФ, распространяется на лиц, не только работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и постоянно проживающих в северных районах.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Рачев О.В. работал в ООО «Башнефть-Бурение» на условиях внутриокружного вахтово-экспедиционного метода работы. 01 октября 2018 года трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С 30 сентября 2016 года Рачев О.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <.......> (л.д.50, 74-75, 155).

При таких обстоятельствах, учитывая, что специальные гарантии, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом к таким специальным субъектам Ялуторовский район Тюменской области не относится, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рачева О.В..

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, сведений о наличии у истца исключительного случая, в том числе связанного с его социальной незащищенностью, при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения, материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рачева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи коллегии:                            подписи

Копия верна.

Судья