Решение по делу № 2-303/2023 от 18.05.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000160-87

Дело № 2-303/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                  пгт. Рыбная Слобода

    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

    под председательством судьи Рябина Е.Е.

    при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

    с участием истца Насибуллина Р.М.,

    представителя истца Тимофеева А.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ Хузиахметовой Р.Р.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Насибуллина Р.М. к Сафиной М.М. о признании доли в жилом доме и земельном участке малозначительными с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности ответчика на долю в жилом доме и земельном участке, признании права собственности истца на долю в жилом доме и земельном участке, о признании утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин Р.М. обратился в суд с иском к Сафиной М.М. и просит:

1. Признать долю Сафиной М.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, малозначительной.

2. Признать долю Сафиной М.М. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, малозначительной.

3. Взыскать с Насибуллина Р.М. в пользу Сафиной М.М. компенсацию за 1/8 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 151375 рублей, путем зачисления их на банковский расчетный счет, открытый на Сафину М.М..

4. Взыскать с Насибуллина Р.М. в пользу Сафиной М.М. компенсацию за 1/8 долю на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 30000 рублей, путем зачисления их на банковский расчетный счет, открытый на Сафину М.М..

5. При поступлении денежных средств в размере 151375 рублей и в размере 30000 рублей на банковский расчетный счет Сафиной М.М. прекратить право собственности Сафиной М.М. на 1/8 долю в жилом доме с кадастровым номером № и на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

6. Признать за Насибуллиным Р.М. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

7. Признать за Насибуллиным Р.М. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

8. Признать Сафину М.М. утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Насибуллину Р.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 доли в доме с кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. и 7/8 доли земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 2259 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Сафиной М.М. принадлежит 1/8 доли в вышеуказанном доме и 1/8 доли на вышеуказанном земельном участке. Право собственности на спорный жилой дом с земельным участком возник у нас в порядке наследования, после смерти наших близких родственников, а именно папы истца и мамы ответчицы.

До 2021 года в вышеуказанном доме проживала мама ответчицы, но сама ответчица в данном доме никогда не проживала, имеет постоянное место проживание по адресу своей регистрации, где в настоящее время и проживает по адресу: <адрес>. Ответчица домом и земельным участком никогда не пользовалась и расходов по содержанию земельного участка с жилым домом и оплате коммунальных платежей не несла. Данные расходы полностью и единолично оплачиваются истцом, а также истец несёт все расходы по ремонту дома и ухаживает за земельным участком.

Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доли истца. Согласно экспертному заключению №к/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 1211000 рублей, стоимость земельного участка составляет 240000 рублей, 1/8 доли жилого дома составляет 151375 рублей, а 1/8 доли земельного участка составляет 30000 рублей. Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истец был вынужден обратиться в суд. 1/8 доля в жилом доме и 1/8 доля на земельном участке является незначительной, реально выделена быть не может, ответчик долгое время не проживает в указанном доме и не пользуется земельным участком, не участвует в их обслуживании, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.

Истец Насибуллин Р.М. и его представитель Тимофеев А.Н. требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Сафина М.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РТ Хузиахметова Р.Р. оставила решение на усмотрение суда. Показала, что удовлетворение требований не будет нарушать установленный законодательством порядок регистрации прав.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и.о. нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа Валеева Л.И. оставила решение на усмотрение суда. Показала, что, поскольку ответчица не обратилась в надлежащем порядке для оформления наследственных прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером :120, то ей не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на 1/8 долю. Удовлетворение требований не будет нарушать установленный законодательством порядок.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав отзывы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу 2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Таким образом, в силу ст. 252 ГК РФ прекращение права долевой собственности возможно только с выплатой участнику долевой собственности соответствующей компенсации стоимости его доли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Насыбуллин М.С., после смерти которого открылось наследственное дело № (л.д. 122-140). С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились сын - истец Насибуллин Р.М. и супруга Насыбуллина Х.Б.

Наследодателю Насыбуллину М.С. на основании регистрационного удостоверения принадлежал на праве собственности жилой дом инвентарный № общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Истцу Насыбуллину Р.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом инвентарный № общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: <адрес>, а также на иное имущество (л.д. 138).

Истец Насыбуллин Р.М., будучи наследником, зарегистрировал право собственности на 7/8 доли в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. и 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2259 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Другой наследник, обратившийся с заявлением о принятии наследства, Насыбуллина Х.Б. не получала свидетельство о праве на наследство и не оформляла права на наследственное имущество.

Насыбуллина Х.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследственное дело (л.д. 96-117). С заявлением о принятии наследства обратилась её дочь – ответчица Сафина М.М., которой нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в жилом доме с кадастровым номером №. В свидетельстве указано, что наследственное имущество принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ Насибуллину М.С., наследница которого в 1/8 доли – супруга Насибуллина Х.Б. приняла наследство, но умерла, не успев оформить наследственных прав (л.д. 116).

На основании данного свидетельства Сафина М.М. зарегистрировала право собственности на 1/8 доли в жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом Сафина М.М. не обращалась с заявлением о регистрации права собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2259 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем право собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ Насибуллину М.С., наследница которого в 1/8 доли – супруга Насибуллина Х.Б. приняла наследство, но умерла, не успев оформить наследственных прав, а впоследствии её наследница Сафина М.М. также приняла наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, но права на эту долю не оформила, то она в настоящее время имеет права на указанное имущество в виде 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие регистрации прав не означает отсутствие прав Сафиной М.М. на данное имущество.

Таким образом, в настоящее время истцу Насибуллину Р.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 доли в доме с кадастровым номером № общей площадью 42,8 кв.м. и 7/8 доли земельного участка, с кадастровым номером 16:34:050101:120 общей площадью 2259 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а ответчице Сафиной М.М. принадлежит 1/8 доли в вышеуказанном доме и 1/8 доли на вышеуказанном земельном участке.

Как указывает истец и не оспаривает ответчица, до 2021 года в вышеуказанном доме проживала мама ответчицы, но сама ответчица в данном доме никогда не проживала, имеет постоянное место проживание по адресу своей регистрации, где в настоящее время и проживает по адресу: <адрес>; Сафина М.М. домом и земельным участком никогда не пользовалась и расходов по содержанию земельного участка с жилым домом и оплате коммунальных платежей не несла, данные расходы полностью и единолично оплачиваются истцом, а также истец несёт все расходы по ремонту дома и ухаживает за земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются также справками Исполнительного комитета Большеелгинского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, имеющимися в материалах наследственных дел, справками об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и приобретению материалов в целях содержания жилья (л.д. 52-60), а также сведениями ОМВ ОМВД России по Рыбно-Слободскому району РТ о месте регистрации ответчицы (л.д. 70) и выпиской из ЕГРН о наличии права собственности ответчица на иное недвижимое жилое имущество (л.д. 73).

Стороны не достигли согласия в споре, в силу чего истец был вынужден обратиться в суд. Применительно к жилому дому, общая площадь которого составляет 42,8 кв.м., доля ответчицы в размере 1/8, что составляет 5,35 кв.м. (42,8 / 8), раздел в натуре или выделение какой-либо комнаты является невозможным. О невозможности также свидетельствует размер минимальной учётной нормы площади жилого помещения. Применительно к размеру земельного участка площадью 2259 кв.м. доля ответчицы составляет 282,375 кв.м., выделение которого с учетом минимальной площади земельных участков также невозможно.

В этой связи суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к доли истца, при этом выдел доли в натуре не допускается законом и невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В этой связи ответчик Сафина М.М. имеет право на выплату её стоимости доли истцом Насибуллиным Р.М.

Согласно экспертному заключению №к/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 1211000 рублей, стоимость земельного участка составляет 240000 рублей, 1/8 доли жилого дома составляет 151375 рублей, а 1/8 доли земельного участка составляет 30000 рублей. Данное заключение не оспорено стороной ответчика, в суд не представлены иные сведения о стоимости, а указанная в выписках из ЕГРН кадастровая стоимость данных объектов недвижимости не превышает представленную оценку. В этой связи суд берет данную оценку в основу решения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Указанное требование следует применять по аналогии и к искам о прекращении права общей долевой собственности с выплатой компенсации по основаниям пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца материальной возможности приобрести долю в праве собственности является одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Истцом обеспечено внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в РТ по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/109 (л.д. 94), что указывает на его реальное намерение исполнить решение суда, обеспечить баланс прав сторон, в том числе ответчика.

В этой связи исковые требования о признании долей малозначительными, прекращении права собственности ответчика на объекты недвижимости и признании за истцом права на 1/8 долю удовлетворяются судом.

Истцом также заявлено требование признать Сафину М.М. утратившим права пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности Сафиной М.М. на долю на жилое помещение прекращается с признанием права собственности за истцом, принимая во внимание, что она в этом доме не зарегистрирована, а имеет регистрацию в ином жилом помещении, где за ней зарегистрировано право собственности, иных предусмотренных законом оснований для проживания в этом доме не имеется, то данное требование удовлетворяется и Сафина М.М. признается утратившей право пользования жилым домом.

Поскольку по делу имеется спор о праве, и, как указывает истец, в добровольном порядке Сафина М.М. его требование не удовлетворила, а на судебные заседания она не явилась и не изложила свою позицию, то по делу не имеется оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 828 рублей, которая соответствует размеру имущественных требований о праве 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 181 375 рублей в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать малозначительной 1/8 долю Сафиной М.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать малозначительной 1/8 долю Сафиной М.М. в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Насибуллина Р.М. в пользу Сафиной М.М. денежную компенсацию в размере 151 375 рублей за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Насибуллина Р.М. в пользу Сафиной М.М. денежную компенсацию в размере 30 000 рублей за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для перечисления денежных средств в размере 181 375 рублей, внесенных Насибуллиным Р.М. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/109, путем зачисления их на банковский расчетный счет, открытый на Сафину М.М..

Прекратить право собственности Сафиной М.М. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право Сафиной М.М. на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Насибуллиным Р.М. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Насибуллиным Р.М. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать Сафину М.М. утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафиной М.М., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РТ в <адрес> 160-054, в пользу Насибуллина Р.М., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РТ в Приволжском районе г. Казани 160-008, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Е.Е. Рябин