Решение по делу № 1-27/2024 от 30.05.2024

Дело №1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                             посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Чульчиновой Е.В.,

подсудимого Казанцева В.И.,

защитника - адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение №, выданное 22 февраля 2006 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Октябрьского района Республики Калмыкия» от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казанцев В.И. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2024 года Казанцев В.И., находился у своих знакомых, проживающих по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут того же дня он с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием жильцов, которые временно отлучились, незаконно проник через незапертую дверь в помещение жилого дома. Затем он в кухонной комнате, обнаружил в бумажной коробке деньги в сумме 5 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей, которые он умышленно тайно похитил. После чего Казанцев В.И. скрылся с места преступления, а денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, растратил на личные нужды.

В результате преступных действий Казанцева В.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Казанцев В.И. вину в совершении указанных в приговоре преступных действий признал, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Казанцева В.И. от 29 апреля 2024 года следует, что он 19 апреля 2024 года примерно в 8 часов 30 минут пришел к своему соседу ФИО15 ФИО18 по адресу: <адрес>, с собой у него было пиво «Охота» объемом 1,5 литра в количестве примерно 4 бутылки. У ФИО15 ФИО28 во дворе его дома, они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво «Охота», которое он принес с собой. Примерно в 10 часов 30 минут к ФИО19 в гости приехала его племянница Потерпевший №1 и ее гражданский муж Свидетель №2, с Потерпевший №1 он ранее знаком не был, а с ее гражданским мужем ФИО20 ФИО6 был знаком и состоит в приятельских отношениях. Потерпевший №1 и ФИО6 у ФИО15 ФИО21 пробыли в гостях недолго, примерно минут 40. После чего они направились домой, тогда ФИО15 ФИО23 предложил поехать с ФИО22 и ФИО6 к ним домой по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №1 и ФИО6 согласились и она поехали к ним. По приезду к Потерпевший №1 и Свидетель №1 они прошли во двор, но в дом их Потерпевший №1 не впустила, так как он и Свидетель №1 были выпившие, тогда они сели во дворе дома, а именно возле входа в дом. Свидетель №2 занимался уборкой двора. Позже, примерно в 14 часов 00 минут того же дня Свидетель №2 и Потерпевший №1 уехали из дома по своим делам, куда именно не знает. Перед отъездом Потерпевший №1 запретла им заходить к ним в дом. После того, как ни уехали из дома, он и Свидетель №1 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков примерно в 14 часов 15 минут того же дня, Свидетель №1 отлучился в туалет, как только он отошел, Казанцев В.И. решил зайти в дом и поискать что-нибудь ценное, для этого он предупредил Свидетель №1, что зайдет в дом попить воды, зайдя в дом о зашел в кухонную комнату, где обсмотрел все шкафы, но ничего ценного не обнаружил. После чего она направился в следующую комнату, выходя из кухни на холодильнике он увидел белую коробку и решил посмотреть, что в ней есть, в коробке оказались денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей, после чего он поместил деньги в правый карман своих брюк и направился к выходу, в этот момент в дом вошел Свидетель №1 и спросил у нег: «Что он тут лазает?» и сказал ему, чтобы тот вышел из дома. Выйдя из дома, они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртные напитки, а именно пиво, позже, примерно в 14 часов 30 минут тог же дня Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернулись домой. У них они с Свидетель №1 просидели до вечера, примерно до 20 часов 00 минут того же дня, после чего направились домой. Похищенные им денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно на покупку спиртных напитков и продуктов питания, которые он покупал в магазинах «Сагир», «Айгуль», «Арслан», точные адреса которых н не помнит. Вину свою в инкриминируемом ему деянии полностью признает, искренне раскаивается.

(том 1 л.д. 58-61)

          Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Казанцева В.И. от 20 мая 2024 года, из которых следует, что он 19 апреля 2024 года примерно в 8 часов 30 минут пришел к своему соседу ФИО15 ФИО24 по адресу: <адрес>, с собой у него было пиво «Охота» объемом 1,5 литра в количестве примерно 4 бутылки. У ФИО15 Баатра во дворе его дома, они стали распивать спиртные напитки, а именно пиво «Охота», которое он принес с собой. Примерно в 10 часов 30 минут к ФИО15 ФИО26 в гости приехала его племянница Потерпевший №1 и ее гражданский муж Свидетель №2, с Потерпевший №1 он ранее знаком не был, а с ее гражданским мужем ФИО25 ФИО6 был знаком и состоит в приятельских отношениях. Потерпевший №1 и ФИО6 у ФИО15 Баатра пробыли в гостях недолго, примерно минут 40. После чего они направились домой, тогда ФИО15 Баатр предложил поехать с Зоей и ФИО6 к ним домой по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №1 и ФИО6 согласились и она поехали к ним. По приезду к Потерпевший №1 и Свидетель №1 они прошли во двор, но в дом их Потерпевший №1 не впустила, так как он и Свидетель №1 были выпившие, тогда они сели во дворе дома, а именно возле входа в дом. Свидетель №2 занимался уборкой двора. Позже, примерно в 14 часов 00 минут того же дня Свидетель №2 и Потерпевший №1 уехали из дома по своим делам, куда именно не знает. Перед отъездом Потерпевший №1 запретла им заходить к ним в дом. После того, как ни уехали из дома, он и Свидетель №1 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков примерно в 14 часов 15 минут того же дня, Свидетель №1 отлучился в туалет, как только он отошел, Казанцев В.И. решил зайти в дом и поискать что-нибудь ценное, для этого он предупредил Свидетель №1, что зайдет в дом попить воды, зайдя в дом о зашел в кухонную комнату, где обсмотрел все шкафы, но ничего ценного не обнаружил. После чего она направился в следующую комнату, выходя из кухни на холодильнике он увидел белую коробку и решил посмотреть, что в ней есть, в коробке оказались денежные средства в размере 5 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей, после чего он поместил деньги в правый карман своих брюк и направился к выходу, в этот момент в дом вошел Свидетель №1 и спросил у нег: «Что он тут лазает?» и сказал ему, чтобы тот вышел из дома. Выйдя из дома, они с Свидетель №1 продолжили распивать спиртные напитки, а именно пиво, позже, примерно в 14 часов 30 минут тог же дня Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернулись домой. У них они с Свидетель №1 просидели до вечера, примерно до 20 часов 00 минут того же дня, после чего направились домой. Похищенные им денежные средства он потратил на свои личные нужды, а именно на покупку спиртных напитков и продуктов питания, которые он покупал в различных магазинах п. Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия. Вину свою в инкриминируемом ему деянии полностью признает, искренне раскаивается.

(том 1 л.д. 138-141)

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Казанцева В.И. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 27 апреля 2024 года следует, что 19 апреля 2024 года она находилась дома со своими двумя детьми и гражданским мужем ФИО10. В этот день, примерно в 10 часов 00 минут ей на телефон позвонила ФИО15 ФИО27 и позвала в гости, на что она согласилась. После чего они с мужем поехали к ФИО13 домой. Приехав к ФИО13 в гости, во дворе ее дома сидели Казанцев В. И Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки, а ФИО13 была в дом, она сразу же пошла в дом, а ее муж остался с Свидетель №1 и ФИО14. Побыв в гостях в ФИО13 они с мужем стали собираться домой, тогда Свидетель №1 и Казанцев В. Попросились к ним домой, на что ни согласились и все вместе направились к ним домой. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня они приехали домой по адресу: <адрес>, она зашла в дом, а Казанцеву В. и Свидетель №1 она запретила заходить в дом, так как они были в нетрезвом состоянии, в связи с чем они сели во дворе ее дома и продолжили распивать спиртные напитки, ее гражданский муж находился с ними во дворе и занимался уборкой двора, спиртные напитки он с ними не распивал. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня ей на телефон позвонила ее мать ФИО9 и попросила приехать к ней домой, после чего она попросила своего гражданского мужа отвезти ее к матери домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что он согласился и они уехали, дом она на закрыла, так как думала, что они вернутся быстро. Перед отъездом она запретила Свидетель №1 и Казанцеву В. заходить в ее дом. У ФИО9 они с мужем пробыли недолго, примерно минут 30, после чего, вернувшись домой, ФИО14 и Свидетель №1 также сидели во дворе ее дома и распивали спиртные напитки, подойдя к ним, Свидетель №1 сказал ей, что в то время, пока их не было дома, ФИО14 зашел в дом и ходил по комнатам, она не придала этому значения и пошла заниматься своими делами, а они и ее гражданский муж продолжили сидеть во дворе. ФИО14 и Свидетель №1 сидели у нее во дворе примерно до 19 часов 00 минут, после чего разошлись по домам. 25 апреля 2024 года она обнаружила пропажу денег в сумме 5 000 рублей номиналом по 1 000 рублей, которые она откладывала с пенсии на протяжении нескольких месяцев. Обнаружив пропажу, она принялась за самостоятельные поиски, которые результатов не дали, в связи с чем она обратилась в полицию;

(том 1 л.д. 29-31)

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 30 апреля 2024 года, следует, что действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 19 апреля 2024 года он находился дома с ФИО13, примерно в 9 часов 00 минут к нему в гости пришел Казанцев В.И., с ним знаком на протяжении примерно 10 лет, состоит в приятельских отношениях, с собой он принес 3 бутылки пива «Охота» объемом 1,5 литра, которые они стали распивать. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня, к нему домой приехали Потерпевший №1 и ее гражданский муж Свидетель №2, которые пробыли у него около часа, после чего они стали собираться домой, тогда он решил поехать к ним домой в гости и спросил у Потерпевший №1 и ФИО10 разрешения поехать к ним в гости, на что они согласились и они вчетвером поехали к Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Приехав к ним домой, Потерпевший №1 не впустила их в дом, так как они были в нетрезвом состоянии, тогда они сели на скамейке, расположенной во дворе дома, а именно напротив входа в дом и продолжили распивать спиртные напитки. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №2 куда-то уехали, куда именно не знают. Перед отъездом Потерпевший №1 запретила им с Казанцевым В. заходить в дом. Как только Потерпевший №1 с мужем уехали, он отлучился в туалет, в это время Казанцев В. сказал ему, что зайдет в дом, чтобы попить воды. В туалете он был примерно минут 10, выйдя из туалета Казанцев В. все еще находился в доме, он сразу же направился в дом. Зайдя в дом, он выходил с кухни, в этот момент он спросил у Казанцева В.: «Что он тут лазает?», на что он ничего ему не ответил и вышел из дома. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут приехали Потерпевший №1 и ФИО6. У Зои и ФИО6 они пробыли примерно до 20 часов, после чего разошлись по домам;

(том 1 л.д. 100-102)

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 2 мая 202 года, из которых следует, что 19 апреля 2024 года он находился дома со своими двумя детьми и гражданской супругой Потерпевший №1 В этот день, примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 попросила его отвезти к Свидетель №1 и ФИО13 домой по адресу: <адрес>, на что он согласился. Приехав к Свидетель №1 и ФИО13 домой, у них во дворе сидели Казанцев В. и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки, а ФИО13 была в доме, он остался во дворе с Свидетель №1 и ФИО14, при этом спиртное он не пил, так как был за рулем, а Потерпевший №1 зашла в дом. Побыв в гостях они с Потерпевший №1 направились домой, при этом Свидетель №1 и Казанцев В. поехали с ними к ним домой по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня они приехали домой по адресу: <адрес>, он направился сразу в дом, за ним шли Казанцев В. и Свидетель №1, на входе в дом Потерпевший №1 остановила их и запретила им заходить в дом, так как они были в нетрезвом состоянии, а он остался с ними и принялся убирать двор, спиртные напитки он с ними не распивал. Позже, примерно в 14 часов 00 минут того же дня, Потерпевший №1 попросила его отвезти к ее матери домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что он согласился и они уехали, как он понял, перед отъездом дом Потерпевший №1 не закрыла, так как выйдя из дома она запретила Свидетель №1 и Казанцеву В. заходить в дом. В гостях у матери Потерпевший №1 они пробыли недолго, примерно минут 30, после чего вернулись домой, приехав домой, Казанцев В. и Свидетель №1 также сидели во дворе и распивали спиртные напитки. Зайдя во двор, Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 и сказал ей, что во время их отсутствия и пока он отлучался в туалет, Казанцев В. зашел в дом, он не придал этому значения, так как с Казанцевым В. он знаком давно и состоит в приятельских отношениях. Далее он продолжил заниматься уборкой. Казанцев В. и Свидетель №1 сидели во дворе его дома примерно до 19 часов, после чего они разошлись по домам.

(том 1 л.д. 103-105)

Письменным заявлением Потерпевший №1 от 25 апреля 2024 года, на имя начальника пункта полиции (дислокация п. Большой Царын) МО МВД России «Малодербетовский», из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 8 часов 00 минут 19 апреля 2024 года по 18 часов 00 минут 25 апреля 2024 года похитило с кухонной комнаты ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 5000 рублей, ущерб для нее является значительным.

(том 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, бумажная коробка из под обуви белого цвета.

(том 1 л.д. 7-16)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированному в КУСП ПП (дислокация п. Большой Царын) МО МВД России «Малодербетовский» за № 166 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казанцев В.И. признался в совершенном преступлении, а именно, что 19 апреля 2024 года он проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

(том 1 л.д. 20-21)

Протоколом проверки показаний на месте от 29 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому Казанцев В.И. показал место совершенного им преступления, а именно домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 93-99)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 14 от 13 мая 2024 года, из которого следует, что на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 38х29 мм, имеется след руки, пригодный для идентификации личности, на отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 34х30 мм и 29х28 мм, имеются следы, непригодные для идентификации личности. На представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 38х29 мм, след руки оставлен мизинцем правой руки Казанцева В.И.

(том 1 л.д. 118-122)

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены три отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук размерами 34х30 мм, 29х28 мм, на отрезке размером 38х29 мм имеется след, оставленный мизинцем правой руки Казанцева В.И, бумажная коробка из под обуви белого цвета.

(том 1 л.д. 126-131)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства объективно раскрывают событие совершенного преступления и бесспорно подтверждают вину подсудимого.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей без её разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Казанцевым В.И. признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически реализовал.

Принимая во внимание, что подсудимый Казанцев В.И. в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 проник с целью кражи, нарушив при этом конституционное право на неприкосновенность жилища, суд считает, что преступление совершено с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, умышленные преступные действия Казанцева В.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Казанцевым В.И., относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности Казанцева В.И. установлено, что он в браке не состоит, не работает, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, является участником боевых действий.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым В.И. преступления, явку с повинной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: один отрезок дактилоскопической пленки размером 38х29 мм на котором имеется след, оставленный мизинцем правой руки Казанцева В.И. – уничтожить; бумажную коробку из под обуви белого цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Казанцева ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву ФИО30 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Казанцева В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Казанцева В.И. возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения Казанцеву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: один отрезок дактилоскопической пленки размером 38х29 мм на котором имеется след, оставленный мизинцем правой руки Казанцева В.И. – уничтожить; бумажную коробку из под обуви белого цвета – возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                           Б.Л. Ботаев