Решение по делу № 2-4319/2024 от 15.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре Головиновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОО «Сибиряк» к наследственному имуществу Мустафаевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг –№, проценты – № неустойка в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №., на сумму № руб., годовая ставка № %. ООО «<данные изъяты>» перевело денежные средства на счет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО «Сибиряк» заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1, указанного в договоре в момент подписания ООО «Сибиряк» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «<данные изъяты>» по договору займа, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО2. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

ООО «Сибиряк» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка№ Центррального судебного района <адрес> ООО «Сибиряк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем что должник ФИО2 умерла.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещался о месте и времени судебного заседания, причин неявки не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил, ходатайств ответчика не поступало.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО6, представитель ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №., на сумму № руб., годовая ставка № %. ООО «<данные изъяты>» перевело денежные средства на счет заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Сибиряк» (цессионарий) заключен договор уступки права требований. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) цессии и выписки из реестра должников была передана задолженность ООО «Сибиряк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ООО «Сибиряк» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления было отказано, ввиду того, что судьей установлено, что должник ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Мустафаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является сын Курноскин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из:

1. № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Центральный районный суд, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость №, долей в праве общей долевой собственности на квартиру на дату смерти № составляет №., свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

2. прав на денежные средства, внесённые в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>», в подразделении <адрес> на счете: № с причитающимися процентами, остаток на дату смерти – №., свидетельство о праве на наследство не выдавалось;

3. имущественных прав наследодателя по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа под залог кольца б/у (сумма оценки № руб.), кольца обр. б/у (сума оценки № руб.), заключенного наследодателем с <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом (ст. 418 ГК РФ) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, неустойка - № руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету.

Факт заключения наследодателем кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком на настоящее время также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Курноскина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг – №, проценты – № рублей, неустойка - № руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере № рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИБИРЯК» удовлетворить.

Взыскать с Курноскина №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «СИБИРЯК» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: основной долг – №, сумма процентов– №, неустойка – №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Ю.В. Будаева