Решение по делу № 2-3995/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-3995/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи        Карасевой Л.Г.,

секретаря                        Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.                            Дубовой М.С.,

представителя ответчика – адвоката    Печниковой Л.А.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоКлуб 23» к Зайцеву В.В, о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, убытков, судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоКлуб 23» обратился в суд с иском к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение условий договора в размере 6 000 руб., убытков, причиненных в результате повреждения предмета аренды – автомобиля в размере 140 103,51 руб., судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 552 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, исправное и готовое к эксплуатации транспортное средство AUDI Q3 <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и по окончании срока действия Договора возвратить транспортное средство в том состоянии, в котором его получил, по Акту приема-передачи, с учетом естественного износа. 10.11.2017 г. за систематическое неисполнение условий Договора истец изъял автомобиль у ответчика. По состоянию на 10.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 15 000 руб. При возврате транспортного средства на автомобиле отсутствовали следующие детали: передний бампер, решетка радиатора, пластиковые арки передних крыльев. Позже ответчик возвратил указанные детали автомобиля, но в поврежденном состоянии. При каких обстоятельствах были повреждены детали, ответчик отказался сообщить, справок о ДТП представлено не было. Для установления суммы причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 140 103,51 руб. Требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                   Дубова М.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение условий договора в размере 6 000 руб., убытки, причиненных в результате повреждения автомобиля в размере 125 997,15 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 552 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 2 052,26 руб.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы по последнему известному месту жительства, согласно телеграмме ответчик не проживает по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

    В то же время в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с привлечением к участию в деле адвоката Печниковой Л.А.

В судебном заседании адвокат Печникова Л.А. просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АвтоКлуб 23» и ответчиком Зайцевым В.В. заключен Договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, исправное и готовое к эксплуатации транспортное средство AUDI Q3 <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 Договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату и по окончании срока действия Договора возвратить транспортное средство в том состоянии, в котором его получил, по Акту приема-передачи, с учетом естественного износа.

В соответствии с п. 1.5 срок аренды установлен с 01.11.2017 г. по 05.11.2017 г.

10.11.2017 г. за систематическое неисполнение условий Договора истец изъял автомобиль у ответчика. По состоянию на 10.11.2017 г. задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляла 30 000 руб., с учетом удержания обеспечительного платежа в размере 15 000 руб., сумма задолженности по арендным платежам на дату возврата автомобиля составляет 15 000 руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объектами аренды согласно                    ст. 607 Гражданского кодекса РФ являются в том числе и транспортные средства.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, с ответчика Зайцева В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 15 000 руб.

Пунктом 4.6 Договора аренды транспортного средства предусмотрена ответственность в виде штрафа за просрочку оплаты арендных платежей в размере 40% от общей суммы задолженности.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому размер штрафа составляет 6 000 руб. (сумма долга 15 000 руб. х 40%).

Судом проверен данный расчет, признан верным и правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку оплаты арендных платежей в размере 6 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При возврате транспортного средства на арендованном автомобиле отсутствовали следующие детали: передний бампер, решетка радиатора, пластиковые арки передних крыльев. Позже ответчик возвратил указанные детали автомобиля, но в поврежденном состоянии. При каких обстоятельствах были повреждены детали, ответчик отказался сообщить, справок о ДТП представлено не было.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, а также Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю сумму причиненного ущерба, а также недополученные доходы, которые получил бы при обычных условиях делового оборота.

Как установлено из пояснений представителя истца, возвращенные ответчиком детали невозможно установить на автомобиль по той причине, что они имеют повреждения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Для определения стоимости причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q3 <данные изъяты> без учета износа деталей составляет 125 997,15 руб.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 125 997,15 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в размере 33 604,26 руб., в том числе: по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 552 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 2 052,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоКлуб 23» к Зайцеву В.В, о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу ООО «АвтоКлуб 23» задолженность по арендной плате в размере 15 000 рублей, штраф за просрочку оплаты в размере 6 000 рублей, причиненный ущерб в размере 125 997 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 33 604 рубля 26 копеек, а всего 180 601 (сто восемьдесят тысяч шестьсот один) рубль                     41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

          Секретарь