Решение по делу № 07-144/2023 от 18.01.2023

Судья Лиферова Т.А. Дело № 07р-144/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 8 февраля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года № 12-71/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Гончаровой Галины Николаевны (далее генеральный директор ООО «Эталон» Гончарова Г.Н.),

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области от 14 сентября 2021 года № 34562121100082300004, генеральный директор ООО «Эталон» Гончарова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данный акт Гончаровой Г.Н. в суд подана жалоба.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Эталон» Гончаровой Г.Н. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить судебный акт, приводя доводы о необоснованном прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Гончарова Г.Н. и ее защитник Егоров А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) к резидентам относятся, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а»); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б»); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в»).

В силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 данной статьи признаются нерезидентами.

В подпункте «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ закреплено, что использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ определено, что, если иное не предусмотрено названным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в означенный перечень такая валютная операция не включена.

ООО «Эталон» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и для целей Закона № 173-ФЗ в силу подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 1 названного закона признается резидентом.

Согласно материалам дела по результатам документарной проверки соблюдения валютного законодательства, проведенной Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в отношении ООО «Эталон», установлено, что в нарушение положений части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ работнику ФИО 2, которая является иностранным гражданином, не имеющим вида на жительство, и для целей валютного контроля в силу подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ признается нерезидентом, 25 сентября 2021 года произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в размере 5 100 рублей, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении генерального директора общества Гончаровой Г.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Решением судьи городского суда от 31 октября 2022 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что указанному лицу также вменено совершение иных незаконных валютных операций посредством выплаты работнику - нерезиденту заработной платы в наличной форме, минуя счет в уполномоченных банках, и по каждому выявленному эпизоду этому лицу назначено административное наказание, при этом названные правонарушения являются однородными, поскольку выявлены в рамках одной проверки, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, в связи с чем раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Эталон» Гончаровой Г.Н. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 ода № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного кодекса назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Каждое вмененное генеральному директору общества Гончаровой Г.Н. административное правонарушение является оконченным с момента совершения конкретной валютной операции. Каждая из обнаруженных в рамках проверки выплата работнику - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, произведенная в разное время за различные расчетные периоды работы и со значительным временным интервалом, является самостоятельной незаконной валютной операцией, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного одной статьей (частью статьи), и влечет назначение административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению судьи городского суда в данном случае не имело место создание искусственной множественности административных правонарушений, оснований для вывода о том, что в данном случае имело место повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, не имеется.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2023 года № 127-АД22-19-К4, от 14 декабря 2022 года № 127-АД22-17-К4, от 15 июля 2022 года № 9-АД22-11-К1.

Вместе с тем, указанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания, выводы, приведенные в вынесенном им решении, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в означенном решении, не имелось

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 данного Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Эталон» Гончаровой Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы должностного лица, вынесшего постановление, двухгодичный срок давности привлечения Гончаровой Г.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области ФИО 1 удовлетворить частично.

Решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года № 12-71/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эталон» Гончаровой Галины Николаевны отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступило в законную силу 8 февраля 2023 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина