Решение по делу № 1-129/2023 от 02.02.2023

Дело №

59RS0№-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Панкратов ФИО26., его защитника ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панкратова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>26, проживающего по адресу: <адрес>84, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «РСС-Инжиниринг», мастером строительно-монтажных работ, военнообязанного, несудимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Панкратов ФИО28 находясь в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу слева, тем самым причинив ему физическую боль. После чего Потерпевший №1, не желая продолжения конфликта, подошел к двери квартиры, чтобы выйти из нее. Панкратов ФИО29 продолжая свои противоправные действия, умышленно, нанес один удар рукой в область левого бока причинив ему физическую боль и телесные повреждения, а именно, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, имелась закрытая травма груди (ЗТГ) в виде переломов девятого и десятого ребер слева по задней подмышечной линии и переломов восьмого и девятого ребер слева по средней подмышечной линии, повреждения пристеночной плевры и разрыва левого легкого отломками ребер с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Панкратов ФИО30 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: <адрес>26, занимался своими делами, в обед пришел Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии, от газа хотел прикурить, он ему сделал замечание, возник конфликт. Вечером он пришел домой из гаража в районе 23 часов, его дочь была за компьютером у Потерпевший №1 в комнате. Потерпевший №1 находился в комнате, когда он прошел к Свидетель №1. Потерпевший №1 вышел, стоял и ждал его. У них возник конфликт, Потерпевший №1 начал кричать, оскорблять его. Он не сдержался и, чтобы привести Потерпевший №1 в чувство, ударил его ладошкой по щеке, тот ему начал угрожать, что посадит его. Затем Потерпевший №1 сказал его дочери и подруге, что они будут свидетелями. Девочки ничего не ответили, тогда Потерпевший №1 их оскорбил, после чего он машинально ударил Потерпевший №1 второй раз ладонью за оскорбление дочери, в этот момент вышла из комнаты его супруга. Он Потерпевший №1 развернул и вытолкнул в коридор, толкал в спину несильно, при этом удары в спину не наносил, затем надел кроссовки и вышел следом. Когда он вышел, Потерпевший №1 стоял напротив 28 квартиры, разговаривал по телефону и сказал, что вызвал полицию. Он взял Потерпевший №1, за плечо куртки, тут же вышла его супруга, сказала отпустить последнего, что он и сделал. Чуть позже, Свидетель №1 с подругой собирались домой, он пошел за ними вниз по лестнице. Потерпевший №1 находился на 4 или 5 этаже, когда увидел его, побежал вниз со словами: помогите, убивают. Когда он вышел на улицу, Потерпевший №1 был в районе 3 подъезда. Он и супруга поднялись домой, когда к ним пришли сотрудники Росгвардии вместе с потерпевшим. Потерпевший №1 сидел в комнате, согнулся и разговаривал с отдышкой, попросил вызвать скорую, потом сотрудники Росгвардии увезли его в отдел. Считает, что Потерпевший №1 мог получить травму, когда был на <адрес>, возможно при падении, может в подъезде, так как был нетрезвый. Полагает, что Потерпевший №1 его оговаривает. Потерпевший №1 раньше его побаивался, не позволял себе ничего в его сторону. Последнее время, пугал их судами, угрозами, вплоть до того, что установит порядок, когда они будет ходить в ванну, на кухню, может по квартире ходить со свечкой, молиться, оскорблял его детей, супругу. На иждивении у них младший сын, дочь Свидетель №1 также находится на их иждивении, обучается на очном обучении платно - 120 000 рублей в год, средний сын учится в военном институте, имеются обязательства по ипотеке. Его доход в настоящее время около 50 000 рублей.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в части, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он ударил Потерпевший №1 правой ладонью по левой щеке. От пощечины тот отошел назад, а потом наступательным шагом пошел в его сторону. В ответ он ударил Потерпевший №1 правой рукой в область тела для того, чтобы отстранить от себя. После чего Потерпевший №1 вышел в коридор, а он зашел на кухню (т. 1 л.д. 47-49), также подтвердил эти показания при проведении проверки показаний на месте, уточнив, что нанес удар ладонью по левой щеке потерпевшему, который в этот момент находился справа от него, стоя в пол-оборота, после чего потерпевший пошатнулся, облокотившись о шкаф. Затем, когда потерпевший сделал шаг навстречу, он, чтобы остановить потерпевшего, нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, при этом коснувшись левой рукой грудной клетки протерпевшего справа (т. 1 л.д. 52-55).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что ему нужно было лететь на вахту, он торопился и думал, что потом разберется с этим, а эти показания ему преподнесли сотрудники полиции.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома, в алкогольном опьянении, в стадии похмелья. В квартиру пришла его племянница - Свидетель №1 со своей подругой, писали на его компьютере конспект, он отвечал им на некоторые вопросы, делал грубо им замечания. Ближе к полуночи подошел ФИО1, который является мужем его сестры, встал в проеме дверей, комнаты. Он собрался выйти на улицу, покурить и уже был в одежде. В это время Панкратов ФИО31 не преграждал дорогу, но стоял так, что ему сложно было выйти. Подсудимый оскорбил его. Затем он стал выходить из квартиры и получил удар по лицу, как ему показалось кулаком. Не поворачиваясь, он стал идти на выход, сзади получил удар в левую область, грудная часть позвоночника, от удара у него дыхание переперло, он не смог говорить. Он в коридоре хотел отдышаться, сел покурить, стал вызывать полицию. Панкратов ФИО33 вышел на площадку, он стал уходить от него, а тот стал преследовать его, держал за куртку. Затем вышла его сестра, Панкратов ФИО32 его отпустил. Он спустился вниз и увидел, что Панкратов ФИО35 продолжал его преследовать. В конце дома было темно, слякоть, грязь, запнувшись ногой о длинную веревку, он двумя руками упал на землю, вызвал органы полиции, скорую помощь. При падении он оперся на руки, поэтому они были поцарапаны. До нанесения ему ударов у него телесных повреждений не было. Отношения с Панкратовым ФИО34 у него «натянутые», но личной неприязни к подсудимому он не испытывает и оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Кроме показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, содержание которых соответствует показаниям, данным в судебном заседании (т. 1 л.д.26-28). Из протокола проверки показаний на месте, оглашенного в судебном заседании и подтвержденного потерпевшим, следует, что потерпевший Потерпевший №1 на месте указал на обстоятельства получения травм, а именно о том, что подсудимый нанес ему два удара кулаком по лицу, после чего один удар в область тела, где у него потом обнаружили переломы ребер (т. 2 л.д. 210-220).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Панкратов ФИО36 - ее муж, потерпевший Потерпевший №1 – ее родной брат. Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ, она находилась вместе с мужем, в квартире на Муромской, 26-26. Она уже легла спать, дочь – Свидетель №1 писала работы в комнате Потерпевший №1 В коридоре был ФИО5 и Потерпевший №1, начался разговор, она встала и вышла в коридор. Панкратов ФИО37 задел лицо Потерпевший №1, дальше последний вышел в коридор, он был уже одет. Когда она рядом стояла, Панкратов ФИО41 дал пощечину Потерпевший №1, дальше они вышли в коридор, при этом никаких ударов не видела. Панкратов ФИО38 держал Потерпевший №1 за одежду и по ее просьбе он отпустил Потерпевший №1 У Потерпевший №1 дыхание было ровное, никакой речи несвязной она не слышала. Потерпевший №1 спустился на улицу по лестнице, как будто бежал, а она и Панкратов ФИО39 вернулся в квартиру. Далее ФИО1 пошел провожать Свидетель №1 на улицу, она вышла за ними следом, потом вернулась домой, пришла полиция, Потерпевший №1 вернулся в грязной одежде, с предыханием, речь была у него была не связная, дышал он не как обычно. Панкратова ФИО40 характеризует положительно, он отец троих детей, дети его любят, всегда работает. Ранее они были в браке, сейчас в разводе, но продолжают брачные отношения. Потерпевший №1 по характеру конфликтный.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в должности полицейского-водителя 1 взвода 5-й роты (дислокация <адрес>) Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала ФГКУ УВО Войска национальной гвардии России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в 20.00 часов совместно с ФИО12 на маршруте патрулирования микрорайоне «Крохалева» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00.07 часов, от дежурного получено сообщение о «хулигане» в квартире по адресу: <адрес>26. Прибыв на указанный адрес, у последнего подъезда указанного дома, к ним подошел мужчина ростом около 180 см, худощавого телосложения, сказал, что это он вызывал полицию, представился Потерпевший №1, сообщил о конфликте с бывшим мужем его сестры - Панкратовым ФИО42. Они вместе с ФИО11 прошли в квартиру последнего. Когда они поднимались в квартиру, то Потерпевший №1 шел, держась руками за правый бок. Потерпевший №1 предъявлял жалобы на болезненность в области ребер слева со стороны спины, пояснив, что это у него образовалось от удара в спину. Внешне мужчина не шатался, выглядел адекватным. Когда они совместно с Потерпевший №1 зашли в квартиру по адресу: <адрес>26, Панкратов ФИО44 находился внутри, был трезвый. Так как Потерпевший №1 предъявлял жалобы на болезненность в области ребер, ФИО12 вызвал бригаду скорой медицинской помощи. По прибытии бригады скорой медицинской помощи № Пермской станции скорой медицинской помощи, был произведен осмотр Потерпевший №1, у которого зафиксированы переломы ребер. Потерпевший №1 с указанными травмами был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ № <адрес>, а Панкратов ФИО43 доставлен ими в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> для проведения разбирательства (т. 1 л.д. 100-101).

Свидетель Свидетель №5 являющаяся фельдшером подстанции № Пермской городской станции скорой медицинской помощи, подтвердила факт вызова бригады Потерпевший №1 на адрес: <адрес>26, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты, по поводу избиения (пострадавший в сознании). На месте вызова работал наряд полиции. Все мероприятия, связанные с обслуживанием указанного вызова, в том числе осмотр пациента, его жалобы фиксировались ею в карте вызова скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 находился в активном положении тела, предъявлял жалобы на ноющую боль в спине слева, умеренной интенсивности при движении, дыхании. Она произвела объективный осмотр пациента, в том числе на наличие травм. В ходе осмотра у ФИО13 было установлено, телесное повреждение единичное - в области VI-VII-VIII-IX ребер по задней боковой поверхности имеется отечность, крепитация, болезненность в области VII-VIII-IX ребер по боковой поверхности. Со стороны дыхательной системы у пациента наблюдалось подкашливание. В грудной клетке имелся прекруторный звук, коробочный по всей поверхности левого легкого. Указанные признаки свидетельствуют о подозрении на травму груди, для уточнения диагноза и оказания пациенту медицинской помощи требовалась госпитализация в медицинское учреждение. На основании жалоб пациента и объективного осмотра Потерпевший №1 ею был установлен диагноз: «ЗТГ. Закрытый перелом VII-VIII-IX ребер слева? Подкожная эмфизема грудной клетки слева. ЦВБ. Факт употребления алкоголя», после чего была произведена медицинская эвакуация пациента в торакальное отделение ГКБ № без ухудшения состояния (т. 1 л.д. 109-110).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14, пояснил, что потерпевший ему знаком, так как он проводил осмотр и экспертизу в отношении него. На момент осмотра у Потерпевший №1 телесных повреждений не было, у него имеется рубец на левой половине грудной клетки, рубец послеоперационный, согласно представленным документам, данный рубец является следствием дренирования левой плевральной области, иных телесных повреждений у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра не было. Осмотр Потерпевший №1 был проведен в рамках второй дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы №. Механизм образования травм потерпевшего – удар. В экспертизе в п.3 ответ на вопрос №: могла ли закрытая травма груди в виде переломов девятого и десятого ребер слева по средней подмышечной линии и переломов восьмого и девятого ребер слева по средней подмышечной линии, образоваться от однократного ударного воздействия таким твердым предметом, как ладонь. Они отвечали так, что ладонь в данном случае является твердым тупым предметом потому, что части тела человека, согласно классификации являются таковыми, ладонь в данном случае является ограниченным тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью воздействия потому, что площадь ладони меньше площади воздействия поверхности на которую имеется воздействие, то есть ладонь меньше по площади грудной клетки. Кулак тоже является предметом с ограниченной травмирующей поверхностью воздействия по отношению к груди потерпевшего, и является также твердым тупым предметом. Из представленных на экспертизу документов было установлено, что в 2018 году у потерпевшего был диагностирован остеопороз. При наличие такого диагноза у потерпевшего, как остеопороз, ответить на вопрос, мог ли толчок рукой вызвать такие повреждения или нет, экспертиза обосновать ответ не сможет, но косвенно перелом одного ребра по двум анатомическим линиям, от одного воздействия, это говорит о том, что костная ткань сама по себе является дефектной, то есть сломать у молодого, здорового, сильного человека перелом ребра по двум анатомическим линиям, нужно иметь очень сильную энергию. Такие переломы называют флотационными, когда ребра ломаются по нескольким анатомическим линиям параллельно и получается такой клапан, но чаще всего, такие переломы встречаются при ДТП, при падении с анатомической высоты, то есть сломать ребро по двум анатомическим линиям от одного удара это очень сложно, такое возможно вероятнее всего, если был очень сильный удар, профессиональный или это все - таки было какое-то болезненное состояние костной ткани потерпевшего. Проведенная судебно-медицинская экспертиза установила механизм травмы - это удар, характер, вид ее, то есть это перелом, при таком ударе, условия травматизации могут быть разными. Ударное воздействие, при падении на что-либо потерпевшим и соударения боком это тоже будет ударным воздействием. При травме полученной потерпевшим, характерными являются отдышка, слабость, ухудшение состояния и не исключено, что при травме слева, боль может отдавать вправо. Наличие такой травмы не исключает возможности разговаривать, кричать, ходить, до момента пока не наступит декомпенсация дыхания, что может возникнуть, как через несколько минут, так и через несколько часов. Легкое в момент повреждения сдувается как воздушный шарик и у человека в этот момент может быть легкий спазм.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что около 2 лет назад, в начале мая, она приехала к своей подруге Свидетель №1 на Муромскую, 26-26, вечером они сидели, занимались учебным проектом Свидетель №1, находились в комнате у Потерпевший №1 Потерпевший №1 был нетрезв, мешал им, отвлекал. В какой то момент завязался словесный конфликт между Панкратовым ФИО45. и Потерпевший №1, из-за того, что Потерпевший №1 оскорбительно отзывался о Панкратове ФИО46 Затем Панкратов ФИО47 Засыпкину Д.В. нанес пощечину. После этого Потерпевший №1 вроде бы вышел из квартиры. Также она слышала крики Потерпевший №1 «спасите», когда тот уже выбегал из квартиры. Больше она ударов не видела. Позже она спускалась в лифте, вышла на улицу, видела, как Потерпевший №1 бежал вдоль дома.

В связи с имеющимися противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что конфликт происходил в коридоре квартиры у комнаты, в которой она и Свидетель №1 писали курсовую работу. Она видела, как папа Свидетель №1 нанес Потерпевший №1 удар правой ладонью по левой щеке. Потерпевший №1 от этого удара отошел назад, а затем направился в сторону Панкратова ФИО48., и последний ударил Потерпевший №1 в левый бок кулаком, какой рукой, не помнит. Ей было неприятно видеть это. В этот момент она отвернулась, так как не переносит насилия. Потерпевший №1 убежал в подъезд с криками: «Спасите! Помогите!». После этого она и Свидетель №1 собрали свои вещи, и вышли на улицу. В связи с эмоциональным стрессом, она не обратила внимания, кто и где в это время находился в квартире у ФИО22, она видела только, как дядя Свидетель №1 убежал (томе № л.д. 39-41). Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что она видела только первый удар, почему следователь так написал, не знает, почему не сделала замечание на протокол, ответить не может. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель пояснила, что с Панкратовым ФИО49 у нее отношения хорошие, а с Потерпевший №1 не очень, так как он пытался ей оказывать знаки внимания и ей это было неприятно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он занимается частным извозом пассажиров. В мае 2021 года, в ночное время около 00 часов, он принял заказ от клиента на адрес: <адрес>, 1-й подъезд, с конечным пунктом поездки - <адрес>. Когда он подъезжал к дому № по <адрес>, около крайнего подъезда ему навстречу шел «скрюченный» мужчина худощавого телосложения в темной одежде. Он, не останавливаясь, проехал к 1-му подъезду, а вышеуказанный мужчина направился дальше. Минуты через две из подъезда вышли 2 девушки на вид 20 лет. Он запомнил этот заказ потому, что его пассажирами оказались знакомые девушки Свидетель №1 и Люба. Свидетель №1 попросила подождать, не объяснив причину. Обе девушки вели себя спокойно, ничего между собой не обсуждали. Он согласился подождать. Минут через 5, из 1-го подъезда на крыльцо вышел мужчина невысокого роста худощавого телосложения. Свидетель №1 вышла из машины, подошла к нему они покурили, и мужчина ушел в 1-й подъезд. Они сидели в машине еще минут 20. Затем к дому со стороны последнего подъезда подъехал служебный автомобиль Росгвардии, остановился немного дальше его машины, из машины вышли двое сотрудников Росгвардии. В это же время к 1-му подъезду подошел тот скрюченный мужчина худощавого телосложения, которого он встретил на улице на углу дома. Когда он видел этого мужчину в первый раз, на углу дома, и когда он подошел после приезда сотрудников Росгвардии, указанный мужчина шел по дороге прямо, не шатаясь, не падая, и ни обо что не ударяясь. Рядом с ним никаких препятствий не было. Как только этот мужчина с сотрудниками Росгвардии зашел в 1-й подъезд, Свидетель №1 тоже вышла из машины и зашла в подъезд следом. Минут через 5 она вышла из подъезда, и он по ее просьбе поехал (т. 2 л.д. 150-151).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов муж его сестры - Панкратов ФИО50 без причины, нанес ему два удара по лицу и один удар – в область почек слева, что привело к спазмам от боли (т. 1 л.д. 4);

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.18 бригадой скорой медицинской помощи в ГКБ № по адресу: <адрес> из дома доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: закрытая травма груди, переломы 8-10 ребер слева, эмфизема, алкогольное опьянение. Госпитализирован в торакальное отделение. Местом получения травмы указано: избит известным около 01.00 дома (т. 1 л.д. 6);

сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 в травмпункт ГБУЗ «ГКП №» по адресу: <адрес> самостоятельно из ГКБ № обратился Потерпевший №1 с диагнозом: Закрытая травма груди, переломы 5, 9,10 ребер слева, разрыв легкого. Обстоятельствами и местом получения травмы указано: ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов дома избил известный (т. 1 л.д. 99);

справка ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом торакальном отделении на лечении находится Потерпевший №1, поступивший с диагнозом: основной - ЗТГ. Переломы 5,9,10 ребер слева. Разрыв легкого. Осложнение: Пневмоторакс слева. Подкожная эмфизема грудной клетки слева. Сопутствующие диагнозы: ЦВБ. ПОНМК (2019 г.), ГБ 3 ст., р. 4. Кифосколиоз. Осмотрен, экстренно госпитализирован в торакальное хирургическое отделение (т. 1 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на столе в коридоре торакального хирургического отделения ГАУЗ ПК «ГКБ №» по адресу: <адрес>, у палаты № обнаружена и изъята одежда Потерпевший №1, в которой он поступил - мужская куртка в мелкую полоску серого цвета (т. 1 л.д. 31-33);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>26, расположенная на 7-м этаже, на лестничной площадке слева, в общем тамбуре на две квартиры. На лестничной площадке следов крови, борьбы не обнаружено. В квартире напротив входной двери расположена комната № (занимаемая Потерпевший №1). В комнате №, напротив входа расположено окно, на котором обнаружена и изъята мужская кофта (т. 1 л.д. 57-62);

протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены вещи Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ГКБ № по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>26: мужская трикотажная кофта типа футболки с длинным рукавом, фирмы «ZOLLA» со следами заношенности. мужская болоньевая стеганая куртка черного цвета в мелкую горизонтальную серую полоску (преобладающий цвет серый) фирмы «ВOSMAN», размер XL, со следами заношенности, оплавлением ткани на правом рукаве в области плеча размером 1х0,5 см. В нижней части куртки с правой стороны: спереди, на внешней части правого рукава внизу и сзади имеются обширные высохшие грязевые пятна, схожие с уличной грязью. Пятен бурого цвета, на предметах одежды не обнаружено (т. 1 л.д. 102-104);

протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 из ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи, в виде таблицы-анкеты с печатанным текстом и вариантами ответов. В наименовании документа указан номер карты «2055». Данные пациента: «<адрес>26, Потерпевший №1, 14.02.1968». Даты выезда «07.05.2021», повод – «02Л» (избиение, пострадавший в сознании), № подстанции - «5», № бригады – «52». Вызов принят в 00:43, передан бригаде в 01:06, выезд бригады осуществлен в 01:09, время прибытия на вызов зафиксировано в 01:21, начала эвакуации – в 01:51, прибытия в лечебное учреждение – в 02:23. Место эвакуации пациента - <адрес>26. Отмечены «жалобы на ноющую боль в спине слева умеренной при движении, дыхании». В области VI-VII-VIII-IX ребер по задней боковой стенке имеется отечность, крепитация, болезненность в области VII-VIII-IX ребер по боковой поверхности». «Дыхательная система» - подкашливание, кашель. «Выдыхаемый воздух со специфическим запахом» - пары алкоголя. «Экскурсия грудной клетки» - участие межреберных промежутков слева, «голосовое дрожание» - нормальное, «прекруторный звук» - коробочный по всей поверхности левого легкого. В реквизите: «Установлен диагноз» имеется рукописная запись: «ЗТГ. З.перелом VII-VIII-IX ребер слева? Подкожная эмфизема грудной клетки слева. ЦВБ. (17 г.) Факт употребления алкоголя». Произведена медицинская эвакуация пациента в торакальное отделение ГКБ № без ухудшения состояния. Указан состав бригады №: фельдшер – Свидетель №5, Абронин, водитель Мальцев» (т. 1 л.д. 112-113);

заключением экспертов № (комплексная судебно-медицинская экспертиза), согласно которой у Потерпевший №1, имелась закрытая травма груди (ЗТГ) в виде переломов девятого и десятого ребер слева по задней подмышечной линии и переломов восьмого и девятого ребер слева по средней подмышечной линии, повреждения пристеночной плевры и разрыва левого лёгкого отломками ребер с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева. Судя по характеру, локализации, клиническим признакам и рентгенологическим проявлениям, ЗТГ у Потерпевший №1 образовалась от ударного/ударных воздействий твердым тупым предметом/предметами с ограниченной поверхностью травматизации с зоной приложения травмирующей силы по левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-9-10 ребер, незадолго до его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы: «… с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07.05.2021…». Закрытая травма груди у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздавсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. (далее – «Медицинские критерии»). Сведения об обстоятельствах получения потерпевшим ЗТГ, изложенные в Протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части механизма (ударное воздействие тупым твердым предметом), локализации и количества ударных воздействий по груди пострадавшего (однократное «в область грудной клетки слева») и давности образования закрытой травмы груди; возможность образования ЗТГ у Потерпевший №1 «при одном ударе кулаком в область грудной клетки слева сзади» в «указанное в постановлении время» не исключается. Сведения об обстоятельствах получения потерпевшим ЗТГ, также не противоречат объективным судебно-медицинским данным в части механизма (ударное воздействие твердым предметом) локализации и количества ударных воздействий по груди пострадавшего (однократное «в область грудной клетки слева», «в область левого бока») и давности образования закрытой травмы груди; возможность образования ЗТГ у Потерпевший №1 «при одном ударе кулаком в область грудной клетки слева спереди» «в указанное в постановлении время» не исключается. Характер и локализация переломов ребер, клиническая картина (данные об операции № от ДД.ММ.ГГГГ: повреждение плевры в проекции переломов) позволяют исключить образование ЗТГ у Потерпевший №1 при «нанесении потерпевшему ударов кулаком по лицу и соударении потерпевшего спиной о ровную поверхность: входную дверь, шкаф в прихожей. После получения ЗТГ, судя по характеру повреждений грудной клетки, потерпевший мог сохранять способность к самостоятельным передвижениям, обслуживанию себя, но, в связи с нарастающей дыхательной недостаточностью, в постепенно уменьшающемся объеме. При проведении судебно-медицинской экспертизы по реконструкции событий, в частности по решению вопроса: «Могла ли травма в виде перелома 5,9,10 ребер слева, разрыва левого легкого, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы грудной клетки слева образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 после получения им одного удара кулаком в область ребер слева, после его выхода из подъезда на улицу, при падении потерпевшего с высоты собственного роста на ровную асфальтированную поверхность и соударения телом (правой стороной)?», дан ответ, что согласно пункту 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н – определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования преследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В связи с вышесказанным, по имеющимся судебно-медицинским данным, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как в имеющихся материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о возможности получения телесных повреждений Потерпевший №1 «при падении потерпевшего с высоты собственного роста на ровную асфальтированную поверхность и соударения телом (правой стороной)». У Потерпевший №1 согласно данным из представленных медицинских документов и результатов рентгенологических исследований, имелась грубая S-образная сколиотическая деформация грудо-поясничного отдела позвоночника (с нижней дугой направленной вправо с вершиной на втором поясничном позвонке) и остеопороз. Указанные хронические заболевания являются факторами, которые могли способствовать возникновению переломов ребер и образованию ЗТГ у потерпевшего в результате воздействия относительно незначительной травмирующей силы. Объективных методик по определению силы удара/ударов, с которой была причинена ЗТГ Потерпевший №1, исключительно по характеру и морфологическим признакам телесных повреждений, не существует. Кроме того, согласно данным представленных рентгенологических исследований, у Потерпевший №1 имелись застарелые (консолидированные, сросшиеся) переломы девятого и десятого ребер справа по задней подмышечной линии. Переломы девятого и десятого ребер справа по задней подмышечной линии у Потерпевший №1, судя по характеру и локализации, образовались от ударного/ударных воздействия/воздействий твердым тупым предметом/предметами с зоной приложения травмирующей силы по правой боковой поверхности грудной клетки на уровне переломов 9,10 ребер, учитывая результаты изучения представленных рентгенограмм – переломы 9 и 10 ребер справа у потерпевшего являются «застарелыми» (сросшимися, консолидированными) и образовались задолго до событий, указанных в постановлении: несколько недель/месяцев/ лет; нельзя исключить их возникновение в разные периоды жизни потерпевшего (т. 1 л.д. 123-128);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен скриншот открытой страницы личного кабинета абонента номера +7 919 448-98-74 оператора сотовой связи МТС Потерпевший №1, на 1 листе, согласно которого с указанного номера зафиксированы вызовы ДД.ММ.ГГГГ в 23:56 на номер «102» (полиция), ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 на номер «102» (полиция), ДД.ММ.ГГГГ в 01:19 на номер «103» (служба скорой медицинской помощи) (т. 2 л.д. 43-49);

протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, с фототаблицей, согласно которому осмотрена придомовая территория девятиэтажного <адрес>. Вдоль подъездов указанного дома проходит асфальтированная дорога (проезд), которая переходит в дорогу по <адрес> дороги асфальтированное, ровное. С противоположной стороны подъездов территория игровой площадки имеет металлическое ограждение. <адрес>м дороги имеется бордюрный камень. Со стороны последнего (6-го) подъезда через дорогу от торца указанного дома имеется участок газона с деревьями, на котором расположена автомобильная парковка. Парковка место со стороны бордюрного камня имеет 2 металлических столбика высотой 60 см, расположенных на удалении 0,4 м (слева) и 0,8 м (справа) от бордюрного камня. Столбики расположены на удалении 8,5 метров друг от друга, на каждом из них на высоте 55 см имеются по 1 металлической петле, между которыми натянут полимерный шнур грязно-белого цвета. Высота натянутого шнура у столбиков составляет 55 см, в центральной части шнур свисает и находится на уровне 35 см от поверхности земли. В центральной части парковочной площадки поверхность ровная, утрамбованная, в грунте находятся фрагменты демонтированного асфальтового покрытия, образуя дорожку шириной 1,5 метра длиной 4,4 метра. Справа и слева от утрамбованной дорожки грунт порос травой. В ходе проведения осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 сделал пояснения, что он прятался от Панкратова ФИО51 на этой парковке. В то время на данной парковке стояли две машины – справа и слева от утрамбованной дорожки. Когда он направлялся к ней, то шел по дороге вдоль дома и не падал. Подойдя к парковке, он запнулся ногой о натянутый шнур, так как в темноте не заметил его, и по инерции наклонился вперед, уперевшись в поверхность парковки обеими руками и коленом левой ноги, а затем из такого положения коснулся поверхности парковки правой стороной тела, поднялся на ноги. Осмотром установлено, что расстояние от участка парковки, где шнур свисает над землей, до каждого из столбиков составляет не менее 3 метров. С учетом длины тела человека на прилегающей к осматриваемому участку местности территории травмирующих объектов не обнаружено, окружающая обстановка существенно не изменилась (т. 2 л.д. 139- 144);

заключением экспертов № (дополнительная комплексная судебно – медицинская экспертиза), согласно которой на основании дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы, экспертная комиссия приходит к следующим выводам: изучение представленной медицинской документации, рентгенограмм органов грудной полости и компьютерной томограммы (КТ) органов брюшной полости, показало, что у Потерпевший №1, имелась закрытая травма груди (ЗТГ) в виде переломов девятого и десятого ребер слева по задней подмышечной линии и переломов восьмого и девятого ребер слева по средней подмышечной линии, повреждения пристеночной плевры и разрыва левого лёгкого отломками ребер с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева. У Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов и результатов рентгенологических исследований, имелись грубая S- образная сколиотическая деформация грудно-поясничного отдела позвоночника (с нижней дугой, направленной вправо с вершиной на втором поясничном позвонке) и остеопороз. Судя по характеру, локализации, клиническим признакам и рентгенологическим проявлениям, ЗТГ у Потерпевший №1 образовалась от ударного/ударных воздействия/воздействий твердым тупым предметом/предметами с ограниченной поверхностью травматизации с зоной приложения травмирующей силы по левой боковой поверхности грудной клетки на уровне переломов 8-9-10 ребер, незадолго до его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы: "...с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ...". Ладонная поверхность кисти (в вопросе — «ладонь») по своей площади меньше, чем поверхность грудной клетки, и, в конкретном случае, по этому критерию может быть отнесена к категории предметов с ограниченной травмирующей поверхностью [4]. Невооруженные руки человека, которые относятся к так называемым орудиям естественной защиты и нападения [5], могут причинять телесные повреждения, относящиеся к тупой травме, а поэтому в классификации средств травматизации относятся к твердым тупым предметам. На основании вышесказанного ладонная поверхность кисти (в вопросе — «ладонь») имеет признаки категории твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью травматизации. Установленный механизм травматизации позволяет сделать вывод, что ЗТГ у Потерпевший №1 могла образоваться от «однократного ударного воздействия таким твердым предметом как ладонь». При проведении судебно-медицинской экспертизы по реконструкции событий, в частности по решению вопроса: «Могла ли травма в виде переломов 9,10 ребер слева образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность?» - согласно пункту 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н - определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. Все виды падения, кроме «приземления» с одновременным упором на ладони и на левое колено, Потерпевший №1 в предоставленных материалах отрицает. Установленные характер, локализация и механизм переломов 8. 9 и 10 ребер слева у ФИО23 позволяют исключить образование ЗТГ у потерпевшего в результате его падения с последующим одновременным упором на ладони и на левое колено. При проведении судебно-медицинской экспертизы по реконструкции событий, в частности по решению вопроса: «Могла ли травма в виде переломов 9,10 ребер слева образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста и соударения с выступающими поверхностями (бордюр, ограждение, металлические столбики, установленные в результате осмотра места происшествия (т.2 л.д. 139-141) и фототаблицы к нему (т.2 л.д. 142-144)... »     согласно пункту 85.7.1. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н - определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В связи с вышесказанным, по имеющимся судебно-медицинским данным, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как в имеющихся материалах дела и, в том числе в протоколе проверки показаний на месте и в фототаблицах к нему (т.2 л.д. 210-215), потерпевший Потерпевший №1 не указывает обстоятельства травматизации вследствие падения «с высоты собственного роста и соударения с выступающими поверхностями (бордюр, ограждение, металлические столбики...)»; (т.3 л.д.72-80).

Кроме изложенных выше доказательств, государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

Так, свидетель ФИО53., являющаяся дочерью подсудимого, в судебном заседании от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, содержащиеся в томе 1 на л.д. 36-38 и л.д.157-159, а также ее показания, данные при проведении очной ставки с Панкратовым ФИО52. в т. 1 л.д.177-178; по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, содержащиеся в томе 1 на л.д. 129-130.

Как установлено судом, при допросах на предварительном следствии свидетели Свидетель №1 – дочь подсудимого и свидетель Свидетель №3 – супруга подсудимого - предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ (т. 2 л.д.40-41).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 1 ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с чем суд считает необходимым исключить из числа доказательств показания указанных свидетелей, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Несмотря на исключение указанных доказательств, совокупность допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает.

Так, в судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым потерпевшему двух ударов кулаком правой руки по лицу, один удар рукой в область левого бока, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью нашло свое подтверждение, как из показаний потерпевшего, свидетелей, так и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как при его допросе, так и при сообщении о совершенном в отношении него преступлении, пояснил, что именно Панкратов ФИО54 нанес ему два удара кулаком в лицо и один удар рукой в левый бок, оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он прибыл по вызову на адрес: <адрес>26, на улице его встретил Потерпевший №1, который держался за левый бок, они поднялись в квартиру, где находился Панкратов ФИО55., в связи с тем, что Потерпевший №1 жаловался на боли в левом боку, была вызвана бригада скорой помощи, фельдшер которой зафиксировала у Потерпевший №1 переломы ребер, последний был госпитализирован; свидетеля Свидетель №5, являющейся фельдшером скорой медицинской помощи, которая выезжала ДД.ММ.ГГГГ в 01:21 часов, по адресу: <адрес>26, зафиксировала телесные повреждения у Потерпевший №1, который впоследствии был госпитализирован; эксперта ФИО14 рассказавшего механизм образования травмы у Потерпевший №1, ее вид и характер; показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что в мае, около 2-х лет назад, она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>26, между Потерпевший №1 и Панкратовым ФИО56 был конфликт, в ходе которого Панкратов ФИО57 нанес Потерпевший №1 рукой пощечину, после чего Потерпевший №1 отошел назад, а затем ФИО58 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левый бок; свидетеля Свидетель №8 пояснившего, что в мае 2021 года, около 00:00 часов, у <адрес>, он видел, как из подъезда вышел «скрюченный» мужчина, затем приехали сотрудники полиции.

Показания указанных лиц последовательны, в основной своей части непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований для оговора Панкратова ФИО59 потерпевшим и свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №3, прояснившей, что она не видела, что Панкратов ФИО61 нанес Потерпевший №1 удар в левый бок, не опровергают и не подтверждают причастность Панкратова ФИО60 к инкриминируемому ему деянию, поскольку во время происходившего между подсудимым и потерпевшим конфликта, она выходила, все время при происходящем не присутствовала.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и судебном заседании относительно того, что Панкратов ФИО62 не наносил удар Потерпевший №1 в бок, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными выше. При этом, показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия являются допустимым доказательством, полученным с соблюдением процессуальным норм, соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что оснований для оговора подсудимого Панкратова ФИО63. он не имеет.

Вышеназванные доказательства согласуются с иными доказательствами, а именно, сообщениями из скорой помощи и медицинского учреждения, картой вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому травма, полученная Потерпевший №1 от Панкратова ФИО64 в виде закрытой травмы груди (ЗТГ) в виде переломов девятого и десятого ребер слева по задней подмышечной линии и переломов восьмого и девятого ребер слева по средней подмышечной линии, повреждения пристеночной плевры и разрыва левого лёгкого отломками ребер с развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы слева, судя по характеру, локализации, клиническим признакам и рентгенологическим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью травматизации с зоной приложения травмирующей силы по левой боковой поверхности грудной клетки на уровне переломов 8-9-10 ребер, незадолго до его обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Установленные характер, локализация и механизм переломов 8. 9 и 10 ребер слева у ФИО23 позволяют исключить образование закрытой травмы груди в результате его падения с последующим одновременным упором на ладони и на левое колено, полученная Потерпевший №1 травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Тот факт, что в выводах дополнительной комплексной судебно – медицинской экспертизы № не дан ответ на вопрос, могла ли травма, имеющаяся у Потерпевший №1 быть получена при падении с высоты собственного роста и соударения с выступающими поверхностями, не ставит под сомнение показания потерпевшего, который не указывает обстоятельства получения им травмы вследствие падения с высоты собственного роста и соударения с выступающими поверхностями, при этом показал, что все травмы получил именно от ударов, нанесенных ему подсудимым.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы эксперта являются научно обоснованными, подтверждаются другими доказательствами по делу, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого о том, что он Потерпевший №1 удары в спину не наносил, лишь два раза нанес ладошкой по щеке потерпевшего, а затем развернул потерпевшего и вытолкнул его в коридор, толкал в спину несильно, судом расцениваются как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными выше, а также протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что все имеющиеся у него повреждения нанес ему Панкратов ФИО65 Кроме того об умысле Панкратова ФИО66. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его активные действия, наносимые удары в жизненно-важные органы потерпевшего, что, безусловно, представляет опасность для здоровья человека. При этом, факт наличия либо отсутствия у потерпевшего медицинского диагноза «остеопороз», не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании установлено, что травмы потерпевший получил в результате нанесения ударов подсудимым.

В связи с установленными обстоятельствами суд квалифицирует действия Панкратова ФИО67 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Панкратов ФИО69. на учете у врача нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панкратову ФИО68 суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 оскорблял Панкратова ФИО70. а также его дочь, после чего последний нанес потерпевшему удары; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Панкратовым ФИО71. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и исходит из того, что совершенное преступление является тяжким.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Панкратова ФИО72 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд признает требования иска о компенсации морального вреда также обоснованными и подлежащими удовлетворению, определяя размер взыскания с учетом совокупности установленных обстоятельств.

Так, в судебном заседании установлено, что моральный вред причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого Панкратова ФИО73 посягающими на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, а именно жизнь и здоровье. С учетом обстоятельств получения травмы потерпевшим, характера и объема нравственных страданий, понесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд находит обоснованным взыскание с подсудимого Панкратова ФИО74 в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 200 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: куртку мужскую серого цвета фирмы «BOSNAN», кофту мужскую зеленого цвета «ZOLLA», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему; копии карты вызова скорой медицинской помощи, скриншот страницы личного кабинета абонента +7 919 448-98-74, оператора сотовой связи МТС Потерпевший №1 за 6-ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панкратова ФИО75 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панкратову ФИО76 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Панкратова ФИО77 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Панкратову ФИО79 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Панкратова ФИО78 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку мужскую серого цвета фирмы «BOSNAN», кофта мужская зеленого цвета «ZOLLA», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему; копии карты вызова скорой медицинской помощи, скриншот страницы личного кабинета абонента +7 919 448-98-74 оператора сотовой связи МТС Потерпевший №1 за 6-ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                      А.А. Гулин