Решение по делу № 2-6046/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-6046/2021

УИД 75RS0001-02-2021-008322-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Баранову ЕВ о понуждению к действиям, взыскании денежных средств за пользование земельным участком

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора заключённому между Администрацией городского округа «Город Чита» и Зиновьевым А.Ю., собственнику нежилого помещения – гаражного бокса № предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1.). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На земельном участке размещен объект капитального строительства -нежилое здание (гаражи боксового типа) с кадастровым номером №. В данном здании расположено помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс №, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик. Зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, ответчик должен принять правовые последствия такой регистрации и как титульный собственник нести бремя содержания имущества и связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе -арендной платы за землю. Ответчик проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не подписал, в связи с чем, со ссылками на ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ просят обязать ответчика заключить с администрацией городского округа «Город Чита» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), на условиях проекта соглашения, направленного выше указанным письмом и взыскать денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>00 коп, продолжив начисление процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявляло, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, повестка и документы направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика возвращены обратно в суд, но в последующем получены ответчиком в здании суда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на обороте вернувшегося конверта, Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает каких либо ходатайств ответчиком заявлено не было, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В соответствии с п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

То есть, нормами законодательства на уполномоченный орган возложена обязанность - обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п. п. 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Материалами дела подтверждается, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора заключённому между Администрацией городского округа «Город Чита» и Зиновьевым А.Ю., собственнику нежилого помещения – гаражного бокса № предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1.), срок на который заключен указанный договор определен до ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в соответствии с законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На земельном участке с кадастровым номером № размещен объект капитального строительства -нежилое здание (гаражи боксового типа) с кадастровым номером №. В данном здании расположено помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, бокс №, собственником которого, согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика, собственником земельного участка, на котором расположен бокс ответчика, направлялось уведомление с проектом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), до настоящего времени со стороны ответчика каких либо действий не принято.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства дела и согласие на вступление в вышеуказанный договор аренды земельного участка иных правообладателей помещений расположенных на нем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязанность ответчика заключить договор предусмотрена положениями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. п. 1, 2), поскольку ответчик, как правообладатель помещения в здании по адресу: адресу: <адрес>, бокс №, обязан заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для обслуживания нежилого здания.

Также в силу ст. 65 ЗК РФ с учетом решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015 «Об установлении порядка определения арендной платы за земельные участки находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита», исходя из расчета, представлено стороной истца и не оспоренного ответчиком, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика денежных средств в за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>00 коп, с последующим начислением процентов по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Администрации городского округа «Город Чита» Баранову ЕВ о понуждению к действиям, взыскании денежных средств за пользование земельным участком- удовлетворить.

Обязать Баранова ЕВ заключить с администрацией городского округа «Город Чита» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Баранова ЕВ в пользу администрации городского округа «Город Чита» денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>00 коп., продолжать начисление и взыскание процентов на основную сумму долга в <данные изъяты>, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения основного долга.

Взыскать с Баранова ЕВ в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                   И.Н. Филиппова