Решение от 02.06.2022 по делу № 2-17/2022 (2-1388/2021;) от 27.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года                                                                                            г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-17/2022 по исковому заявлению Воронковой Виктории Николаевны к Казиевой Нине Владимировне об определении и выделе супружеской доли в наследственном имуществе, ее включении в состав наследственного имущества,

установил:

Воронкова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Казиевой Н.В. об определении и выделе супружеской доли в наследственном имуществе, ее включении в состав наследственного имущества.

Истец Воронкова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Медведевой К.В.

Представитель истца Воронковой В.Н., по доверенности Медведева К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик Казиева Н.В. в судебное заседание не явилась, в связи со смертью дата.

Представитель ответчика Казиевой Н.В., по доверенности и ордеру адвокат Мутовин Д.С., в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чечеткин В.Г. в судебное заседание не явился, в связи со смертью дата.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Чечеткина В.Г., по доверенности Шулепов К.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

Ответчик Казиева Н.В. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата, выдано отделом записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области.

Согласно ответу Тульской областной нотариальной палаты от дата №, сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершей Казиевой Н.В. в реестре ЕИС нотариата не имеется.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство или согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении к участию в деле в качестве соответчика иное лицо, от истца Воронковой В.Н. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воронковой Виктории Николаевны к Казиевой Нине Владимировне об определении и выделе супружеской доли в наследственном имуществе, ее включении в состав наследственного имущества, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░