Решение по делу № 33-2186/2020 от 22.04.2020

г. Сыктывкар              Дело № 2-448/2020 (33-2186/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Шерстнёвой А.А., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Лагода И.В., действующего в интересах Лагода И.П., на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Лагода И.В., действующего в интересах Лагода И.П., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты, взыскании недополученной пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Лагода И.В., данных посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагода И.В., действующий в интересах Лагода И.П., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В обоснование иска указано на обязанность ответчика увеличить фиксированную выплату для истца на ... в связи с проживанием истца в г. Ухте, то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Истица в судебном заседании участие не принимала, её представитель поддержал требования с учетом дополнений.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года Лагода И.П. является получателем пенсии по старости.

Согласно материалам пенсионного дела <Номер обезличен>, Лагода И.П. установлена фиксированная выплата к страховой пенсии на основании ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, то есть в связи с работой истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 20 календарных лет.

Истец проживает в г. Ухте Республики Коми, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где районный коэффициент установлен 1,3.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения дополнительного повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости равной ...%, как того требует истец, не имеется, при расчете размера пенсии ответчиком был избран наиболее выгодный для истца вариант (ч. 5 ст. 17 ФЗ № 400-ФЗ), при котором размер пенсии является наибольшим.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку решение суда принято в соответствии с требованиями норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

На основании п. 13 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с частью 9 настоящей статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался приведенными нормами права, правильно исходил из того, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством гражданам, имеющим одновременно право на повышение фиксированной выплаты на районный коэффициент и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, размер фиксированной выплаты страховой пенсии устанавливается по их выбору. При этом возможность использования обоих вариантов расчета при исчислении пенсии не допускается.

Мнение истца о том, что после повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, следует применять положения ч. 9 ст. 17 указанного закона, и повышенную фиксированную выплату дополнительно увеличивать на районный коэффициент 1,3, действующий в г. Ухта, обоснованно признано судом ошибочным.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Требования представителя истца о необходимости взыскания недополученной пенсии с <Дата обезличена> с учетом индекса потребительских цен не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменных возражений ответчика, наличие в материалах дела апелляционного определения по иному гражданскому делу, на выводы суда не влияют, и не являются основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лагода И.В., действующего в интересах Лагода И.П., - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -