Решение по делу № 2-723/2018 от 11.12.2017

Дело №2-723/18

Изг.05.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырмолотова Михаила Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Сырмолотов М.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что 02 июля 2016 года в районе дома №1 -а по ул.Озерная д.Чурилково Ярославского района Ярославской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2107 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Болотова В.В., автомобиля Chevrolet Niva гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Курнаевой Е.В., автомобиля Toyota Corolla гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Казаряна В.С., автомобиля Honda CR-V гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине Казаряна В.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик произвел истцу выплату в размере 50 150 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в ООО «Эксперт-А» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Так, согласно экспертному заключению №12/14.5ГО от 14.12.2016 года, выполненному ООО «Эксперт-А», стоимость восстановительного ремонта без учета износа-574 100 руб., с учетом износа-428 700 руб., рыночная стоимость автомобиля -300 000 руб., стоимость годных остатков-41 600 руб. Следовательно, сумма ущерба составляет 258 400 руб. (300 000 руб.-41 600 руб.). Считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 208 250 руб. (258 400 руб.-50 150 руб.).

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 208 250 руб., расходы по хранению автомобиля в сумме 31 500 руб., расходы по эвакуации в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., штраф в размере 129 125 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании Сырмолотов М.А. требования уточнил, просил взыскать расходы на хранение автомобиля в сумме 29 120 руб., в остальной части требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. требования не признала, пояснила, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, оснований для выплаты не имеется. В случае удовлетворения требований просила руководствоваться заключением ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость ущерба автомобилю истца составляет 200 600 руб. Просила уменьшить сумму штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сырмолотова М.А. в виду следующего.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.05.2017 года, вступившего в законную силу 03.08.2017 года, по иску Болотова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, и иску Казаряна В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было установлено, что виновным в ДТП, имевшем место 02 июля 2016 года на автодороге Ярославль-Углич в районе дома №1 -а по ул.Озерная д.Чурилково Ярославского района Ярославской области, является Казарян В.С., который управляя автомобилем Toyota Corolla гос.рег.знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Honda CR-V гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Сырмолотова М.А., двигающимся со стороны г.Ярославля в сторону г.Углича Ярославской области.

В результате данного столкновения автомобиль Toyota Corolla гос.рег.знак <данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Болотова В.В., двигающимся со стороны г.Ярославля в сторону г.Углича Ярославской области, а автомобиль Honda CR-V гос.рег.знак <данные изъяты> выехал на полосу встреченного движения, где произвел столкновение с автомобилем Chevrolet Niva гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Курнаевой Е.В., двигающимся со стороны г.Углича Ярославской области в сторону г.Ярославля.

Гражданская ответственность Казаряна В.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была произведена ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в сумме 50 150 руб.

В обоснование заявленных требований Сырмолотов М.А. ссылается на заключение, выполненное ООО «Эксперт-А», согласно которому сумма ущерба автомобилю истца составляет 258 400 руб.

Ответчиком в обоснование позиции по делу было представлено заключение ЗАО «Технэкспро», которым размер ущерба был определен в сумме 200 600 руб.

В судебном заседании истец согласился со стоимостью ущерба, определенной ЗАО «Технэкспро».

Учитывая, что на основании заключения ЗАО «Технэкспро», стоимость ущерба автомобилю истца составляет 200 600 руб., принимая во внимание, что ответчик по данному страховому случаю уже выплатил потерпевшему сумму 50 150 руб., и истец согласился со стоимостью ущерба, определенной в заключении ЗАО «Технэкспро», суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах страховое возмещение в сумме 150 450 руб. (200 600 руб.-50 150 руб.).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что из представленных потерпевшим документов вину участников ДТП невозможно было установить, страховщик на основании заключения ЗАО «Технэкспро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в сумме 200 600 руб., в соответствии с положениями указанного постановления должен был не позднее 19.12.2016 года произвести истцу выплату страхового возмещения в сумме 100 300 руб. Однако свои обязательства по выплате страхового возмещения страховщик так и не выполнил.

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12.05.2017 года, которым была установлена вина Казаряна В.С. в указанном ДТП, вступило в законную силу 03.08.2017 года. Даже после состоявшегося решения суда ответчик страховую выплату истцу не произвел в полном объеме.

В связи с чем, Сырмолотов М.А. 05.09.20176 года вновь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 22.09.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в сумме 50 150 руб., что подтверждается платежным поручением.

17.11.2017 года истцом была подана претензия ответчику, которая также осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с 20.12.2016 года по 03.08.2017 года составляет 227 681 руб. (100 300 руб.х1%х227 дн.); за период с 04.08.2017 года по 22.09.2017 года 100 300 руб.(200 600 руб.х1%х50 дн.); за период с 23.09.2017 года по 12.12.2017 года составляет 120 360 руб. (150 450 руб.х1%х80 дн.), а всего 448 341 руб.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу данной нормы сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед истцом, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку с 400 000 руб. руб. до 150 000 руб.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки в течение длительного периода времени, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 7 000 руб.

Пунктом 82 и 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В виду того, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, суд полагает, что при таких обстоятельствах с него подлежит взысканию штраф в сумме 75 225 руб.(150 450 руб.х50%).

На основании п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии с п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в пределах страховой суммы подлежат возмещению потерпевшему также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Из объяснений Сырмолотова М.А. следует, что в результате полученных механических повреждений его автомобиль не мог передвигаться своим ходом, в связи с чем, был доставлен на автостоянку с места ДТП на эвакуаторе. Стоимость данных услуг составила 3 500 руб. С целью сохранности автомобиля и не разукомплектования его посторонними лицами, в период с 02.07.2016 года по 21.08.2017 года (до момента осмотра) автомобиль находился на охраняемой платной автостоянке в течение 416 дней, за услуги которой в день выплачивалась сумма по 70 руб., а всего за весь период было выплачено 29 120 руб. (416 руб.х70 дн.)

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в сумме 3 500 руб., расходы по хранению поврежденного транспортного средства в сумме 29 120 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм права, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в сумме 11 550 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 6 505 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сырмолотова Михаила Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сырмолотова Михаила Анатольевича страховое возмещение в сумме 150 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, неустойку в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 225 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11 550 рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в сумме 3 500 рублей, расходы по хранению поврежденного транспортного средства в сумме 29 120 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля в сумме 6 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов