Решение по делу № 2-2417/2024 (2-12999/2023;) от 20.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года                                 г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова М.И. к Кудашевой А.А., Сидорову Д.В. о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Бурмистров М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кудашевой А.А., о возмещении причиненного материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности, было припарковано во дворе <адрес>. Возле парковки автомобилей гуляла компания несовершеннолетних ребят, один из которых ФИО1, кидал диск от болгарки. Транспортное средство истца было повреждено в результате действий несовершеннолетнего ФИО1 Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в размере 145 000 рублей и судебные расходы.

    К участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец ФИО1 – Сидоров Д.В.

    В судебное заседание истец Бурмистров М.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Кудшева А.А. в судебном заседании не согласилась с суммой ущерба, согласна выплатить 40 000 рублей в рассрочку.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Бурмистрову М.И. на праве собственности, было припарковано во дворе <адрес>. Возле парковки автомобилей гуляла компания несовершеннолетних ребят, один из которых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кидал диск от болгарки. Транспортное средство истца было повреждено в результате действий несовершеннолетнего ФИО1 – диск отскочил в автомобиль, повредил лобовое стекло и лакокрасочное покрытие капота.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями Бурмистрова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Кудашевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

    В совокупности представленные доказательства подтверждают причинно-следственную связь между действиями несовершеннолетнего ФИО1, приведшими к повреждениям автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бурмистрову М.И.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

    Как следует из свидетельства о рождении II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являются Сидоров Д.В. и Сидорова А.А. (в настоящее время Кудашева).

    В судебное заседание ответчики в порядке ст.56 ГПК РФ не представили доказательств, доказывающих наличие оснований для освобождения их ответственности за причиненный их сыном вред.

    Согласно экспертного заключения о расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО2 в рамках гражданского дела по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 111 874,03 рубля.

    Суд принимает за основу решения данный расчет, который соответствует требованиям закона. Представленный истцом заказ-наряд не свидетельствует о понесенных истцом расходах на ремонт автомобиля, поскольку подтверждения оплаты не представил.

    Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в размере 111 874 рубля 03 копейки.

    Исковые требования истца удовлетворены в размере 111 874,03, что составляет 77,15% от первоначальной заявленных – 145 000 рублей.

    Истцом по делу были понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей, а всего 8 150 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат данные расходы пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, что составляет 77,15% - 6 316,25 рублей.

    Также, в порядке ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, составляющие 30 000 рублей.

    Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 36 316 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бурмистрова М.И. (паспорт серии <данные изъяты>) к Кудашевой А.А. (паспорт серии <данные изъяты>), Сидорову Д.В. () о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кудашевой А.А. и Сидорова Д.В., солидарно, в пользу Бурмистрова М.И. в счет компенсации материального ущерба 111 874 рубля 03 копейки, судебные расходы в размере 36 316 рублей 25 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                  И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________