Решение по делу № 33-4807/2023 от 08.06.2023

Дело №

№ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года (адрес)

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (адрес) обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) об обязании обеспечить функционирование питьевого водоснабжения в доме по (адрес) одним из способов, предусмотренных Федеральным законом от (дата) № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) заявление администрации (адрес) об отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, администрации (адрес) предоставлена отсрочка исполнения решения суда от (дата) по делу № до (дата).

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) исковые требования ФИО1 к администрации (адрес) о возложении обязанности принять меры по осуществлению надлежащего холодного водоснабжения удовлетворены частично. Суд обязал администрацию (адрес) обеспечить надлежащее водоснабжение ФИО1 по (адрес) (адрес). В удовлетворении требований ФИО1 к УЖКДХТ администрации (адрес), ООО «РВК-Орск» о возложении обязанности принять меры по осуществлению надлежащего холодного водоснабжения отказано.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки заявитель ссылается на необходимость соблюдения положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует временных и финансовых затрат, а также на невозможность проведения строительных по обеспечению водоснабжения работ в холодное время года.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявленные требования, удовлетворяя просьбу администрации (адрес) и предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанного в решении срока явно недостаточно для исполнения решения суда в полном объеме, исходя из особенностей действий, которые должен был совершить ответчик, сроков проведения работ по организации обеспечения функционирования питьевого водоснабжения, а также необходимости проведения мероприятий в рамках бюджетного процесса и контрактной системы в сфере выполнения муниципальных работ.

    При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: