Решение по делу № 12-158/2020 от 24.04.2020

Дело № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием Загривой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Загривой Н.Е. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым Загривая Н.Е. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Загривая Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Загривая Н.Е. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 обнаружила на своем автомобиле незначительные повреждения в виде царапин на бампере, однако ввиду плохого самочувствия и эпидемиологической ситуации, посчитала возможным не обращаться в соответствующие органы. На следующий день выяснилось, что царапины существенные, требуется покраска бампера. Имея полис КАСКО, заявитель обратилась в полицию. Полагает, что совершенное ею правонарушение, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возможно квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не содержит угрозы охраняемым общественным интересам. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, устные пояснения и ходатайства заявителя, эпидемиологическая ситуация в стране и мире.

В судебном заседании Загривая Н.Е. поддержала доводы и требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что сам факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но считает, что назначение ей наказания в виде административного штрафа повлечет для нее негативные последствия, как для водителя, так и для гражданина. В случае признания ее виновной по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, для нее будет увеличен базовый тариф при оформлении полиса ОСАГО. Вместе с тем, она является потерпевшей, ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинен вред. Лицо, виновное в ДТП не установлено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала, что рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ происходило с ее участием.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав Загривую Н.Е., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия содержится в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила дорожного движения РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 № 1414) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из пункта 2.6.1. Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.11.2018 № 1414) следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля марки Ниссан Juke, государственный регистрационный знак №, Загривая Н.Е. не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД, а именно: своевременно не сообщила о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в полицию.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Загривая Н.Е. сообщила о дорожно-транспортном происшествии в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Ч.И.В. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Х.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вина Загривой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается кроме объяснения Загривой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре транспортного средства Ниссан Juke, государственный регистрационный знак №, обнаружены внешние повреждения, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений, не доверять им оснований нет.

Ссылка в жалобе на незначительность причиненных автомобилю повреждений не влияет на правильность квалификации действий Загривой Н.Е. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для установления в действиях последней события и состава данного правонарушения. Наличие незначительных повреждений на автомобиле не давало Загривой Н.Е. права покидать место правонарушения, не выполнив требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В рассматриваемом случае мотивы, по которым Загривая Н.Е. не сообщила о дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и признания совершенного Загривой Н.Е. административного правонарушения малозначительным, так как малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность, семейное и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное Загривой Н.Е. административное правонарушение в силу своего характера и общественной опасности малозначительным не является.

Доводы заявителя о том, что признание ее виновной по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа повлечен для нее негативные последствия при оформлении полиса ОСАГО, не основаны на законе и не могут являться основанием для отмены состоявшегося постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что назначенное Загривой Н.Е. административное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и является единственно возможным, с учетом данных о личности заявителя, не может быть расценено как явно несправедливое.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Таким образом, жалоба Загривой Н.Е удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загривой Н.Е. оставить без изменения, жалобу Загривой Н.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина