Решение по делу № 2-641/2024 от 02.04.2024

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                                        <адрес>

         Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» об индексации присужденных денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением об индексации присужденных решениями Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым удовлетворен иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обязании ООО «ИнвестОйл» возобновить им выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 365, 69 руб. в равных долях. Определением судьи Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были изменены способ и порядок исполнения указанного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Назрановским районным судом Республики Ингушетия было вынесено решение, которым удовлетворен иск ФИО4 к ООО «ИнвестОйл» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца и расходов на оплату услуг представителя в сумме 115 000 руб.

Исполнительные листы, выданные судом на основании судебных актов, истцами были направлены в Отдел судебных приставов по <адрес> и им было возбуждено исполнительное производство. Однако указанные судебные акты были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 5 лет после их вынесения.

    Со дня вынесения судебных актов соответственно 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического их исполнения, происходили инфляционные процессы, в результате чего произошло обесценивание и уменьшение покупательной способности присужденных им денежных сумм.

    В судебном заседании истцы участия не приняли, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

           ООО «ИнвестОйл», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило. Судебное извещение было направлено судом по адресу, который был ранее указан ответчиком при направлении документов истцам, а именно: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, Станция «Островная», база накопитель «Островная», офис 1. Согласно сообщению АО «Почта России» - ООО «ИнвестОйл» уклонилось от получения направленного в его адрес судом извещения, которое позже было возвращено в суд после истечения срока хранения.

Между тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По указанным основаниям, суд считает, что ответчик по настоящему делу был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Статьей 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

    Как следует из пункта 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчетам, представленным истцами (подготовленным специалистом – бухгалтером), размеры индексации присужденных в пользу заявителей денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу заявителей, составляют: ФИО1 – 40 779 руб. 41 коп.; ФИО2 – 265 066 руб. 19 коп.; ФИО3 – 312 642 руб. 16 коп.; ФИО4 – 53 821 руб. 11 коп.

Суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами тот факт, что решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком только спустя 5 лет после их вынесения.

В соответствии со статьями 12 и 151 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Право на судебную защиту, неотъемлемым элементом которого является и исполнение судебного решения в разумный срок, закреплено в статье 46 Конституции РФ.

Столь длительное (более 5 лет) неисполнение ответчиком вступивших в законную силу судебных актов о присуждении истцам выплат в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, очевидно, повлекло причинение им тяжелых нравственных страданий, так как они были в течение значительного периода. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), времени фактически лишены средств к существованию, учитывая, что они в этот период не работали и не имели других источников заработка.

Исходя из положения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных истцам по настоящему делу нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в частности, характера родственных связей между истцами и их погибшим отцом, характера и степени умаления их конституционного права на судебную защиту, то есть интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203.1 и 208 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» об индексации присужденных денежных сумм и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» (ОГРН: 1038600549998, ОГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 8602236022, КПП: 861901001) индексацию присужденных судом денежных сумм и компенсацию морального вреда в пользу: ФИО1 – 140 779 руб. 41 коп; ФИО2 – 365 066 руб. 19 коп.; ФИО3 – 412 642 руб. 16 коп.; ФИО4 – 153 821 руб. 11 коп., а всего                   1 072 308 (один миллион семьдесят две тысяча триста восемь) руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 561 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

         Копия верна:

              Судья                                                                               А.Б. Ярыжев