Решение по делу № 2-443/2018 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/18 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Моднову С.А. и Васину И.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 20 декабря 2016 года между ним и ответчиком Модновым С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, по условиям которого Моднов С.А. обязался в течение 6 месяцев возвратить сумму долга и выплатить проценты в размере 72% годовых. В обеспечение возврата денежных средств по договору займа № между Резниковым И.К. и Васиным И.А. был заключен договор поручительства № от 20 декабря 2016 года.

По настоящее время денежные средства истцу не возвращены. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 1 034 640 рублей, из которых: основной долг – 300 000 рублей, проценты – 186 000 рублей, неустойка – 418 500 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 373 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца Иванов А.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 года между Резниковым И.К. и Модновым С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, по условиям которого Моднов С.А. обязался в течение 6 месяцев возвратить сумму долга и выплатить проценты в размере 72%.

В обеспечение возврата денежных средств между Резниковым И.К. и Васиным И.А. был заключен договор поручительства № от 20 декабря 2016 года, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Модновым С.А. за исполнение последним всех своих обязательств перед истцом по договору займа № от 20 декабря 2016 года.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа и проценты не выплатил.

Поскольку в установленный соглашением срок ответчик Моднов С.А. не вернул сумму долга и не выплатил проценты, то при таких обстоятельствах, сумма долга в размере 300 000 рублей и проценты в размере 186 400 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.3.1.5 Договора, в случае объявления Займодавцем полученной Заемщиком суммы займа подлежащей немедленному досрочному возврату, сроки возврата займа и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата займа и уплаты процентов у Заемщика возникает на 10-й рабочий день, исчисляемый с даты получения Заемщиком уведомления Займодавца о досрочном возврате займа.

Согласно п.4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.5, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

27 марта 2017 года истец направил ответчикам досудебные претензии с требование о погашении суммы займа и уплаты процентов, ответа на которую не получил.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 27 ноября 2017 года в размере 418 500 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, и взыскивает солидарно с ответчиков неустойку в размере 418 500 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат солидарному взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 373 рубля, почтовые расходы в размере 197 руб. 83 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 2 348 руб. 20 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа № от 20 декабря 2016 года в сумме 1 034 640 рублей, из которых: основной долг – 300 000 рублей, проценты – 186 000 рублей, неустойка – 418 500 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 373 рубля, почтовые расходы в размере 197 руб. 83 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 2 348 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина