Решение по делу № 10-51/2016 от 28.07.2016

    Дело № 10-51/2016 г.                 Судья Щекурина Л. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2016 г.                            г. Челябинск

    Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитника – адвоката Галанцева А. В.

Осужденного Гуляева А. А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 16 июня 2016 года, которым

Гуляева А.А., личные данные, осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 23.09.2015 года исполнять самостоятельно.

    Заслушав выступления помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А., участвующего при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, поддержавшего доводы апелляционного представления; заслушав осужденного Гуляева А. А. и его защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы уголовного дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Гуляев А. А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкина О. В. находит приговор подлежащим изменению, так как наказание ему назначено чрезмерно мягкое, без учета наличия неисполненных приговоров.

    В судебном заседании осужденный Гуляев А. А. и его защитник – адвокат Галанцев А. В. не поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, так как мировым судьей было назначено наказание, которое просил назначить государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

    В судебном заседании государственный обвинитель Хлызова О. А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В., доводы, высказанные государственным обвинителем, осужденным Гуляевым А. А. и его защитником – адвокатом Галанцевым А. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судья приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденного Гуляева А. А. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Содержание доказательств и их анализ подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены правильно, действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдения принципа состязательности сторон. Мировая судья при рассмотрении уголовного дела в отношении Гуляева А. А. предоставила обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания осужденному Гуляеву А. А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания Гуляеву А. А. было учтено его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что на момент вынесения приговора мировым судьей 16.06.2016 года Гуляевым А. А. было отбыто наказание в виде 320 часов обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 05.11.2015 года.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, осужденному назначено справедливое наказание, и судебная коллегия не усматривает оснований для сокращения его срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Доводы, приведенные государственным обвинителем в судебном заседании апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 ч. 1 п. 9, 389-28, 389-33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                ░. ░. ░░░░░░░░