ФИО1
о назначении административного наказания
14 августа 2024 года <адрес>
Судья 26 гарнизонного военного суда Товарушкин И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неработающего, без определенного места жительства,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов ФИО2 находился в районе газораспределительной станции сектора № недалеко от КПП № <адрес>, расположенного со стороны <адрес> и самовольно проник на охраняемый,
в установленном порядке, объект, а именно пересек границу контролируемой территории периметр ограждения <адрес>, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, о порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995г. и ФИО1 администрации <адрес> от 23.11.2018г. №.
Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.
В 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в суд в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В суде ФИО2 свою вину признал полностью и дала пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.
Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО2, рапортом сотрудника полиции, а также другими доказательствами.
В соответствии с соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, в порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995г., на территории <адрес> установлен особый режим безопасного функционирования объектов космодрома "Байконур", предприятий и организаций, а также проживания граждан, включающий установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного комплекса, а также ограничение на въезд и выезд граждан.
ФИО1 администрации <адрес> от 23.11.2018г.
№, вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией по пропускному режиму на территорию <адрес>, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <адрес> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации <адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.
Таким образом, ФИО2, самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.
Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, доказана полностью.
Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих
под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.
Ранее, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные и однородные правонарушения.
При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим его ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 не имеет постоянного источника доходов, полагаю, что для достижения целей административного наказания к нему надлежит применить наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 административного ареста, не установлено.
ФИО1 судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, начиная с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
При определении срока отбывания наказания в виде административного ареста судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения ФИО1 об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. При этом начальный момент исчисления срока ареста в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется со времени доставления его в 26 гарнизонный военный суд, т.е. с 12.00 часов
ДД.ММ.ГГГГ.
постановил:
░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.17 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 12.00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░
26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░