Решение по делу № 33-3048/2024 от 15.04.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-3048/2024

2-5313/2023 (судья Ботвинников А.В.)

36RS0004-01-2023-006991-48

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13июня2024года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Низова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Афониной А.И., ТарасовымА.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело №2-5313/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Маковской Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», действующей на основании доверенности Мамоновой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 07 декабря 2023года,

установила:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к Маковской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №2369-ПБ/16 от 10 августа 2016года, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 07 декабря 2023 года в удовлетворении иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к Маковской Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №2369-ПБ/16 от 10 августа 2016 года, судебных расходов, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», действующая на основании доверенности Мамонова О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 24 января 2023года «Газпромбанк» (АО) выдана справка о полном исполнении Маковской Н.Ю. обязательств по кредитному договору № 2369-ПБ/16 от 10 августа 2023 года, 14декабря 2022 года (до выдачи справки об отсутствии задолженности) «Газпромбанк» (АО) уступил права (требования) к заемщику Маковской Н.Ю. по кредитному договору № 2369-ПБ/16 от 10 августа 2023 года. Считает, что у ответчика Маковской Н.Ю. имеется задолженность по кредитному договору № 2369-ПБ/16 перед ООО «АБК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Маковской Н.Ю., действующая на основании доверенности, Лядова М.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

На основании ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что между Маковской Н.Ю. и «Газпромбанк» (АО) 10 августа 2023 года заключен договор потребительского кредита № 2369-ПБ/16 (л.д.29-37, 107-115).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита: сумма кредита 300000 руб. (п.1), кредит предоставлен на срок до 20 июля 2021 года включительно (п.2) под 18 процентов годовых (п.4).

Согласно п. 17.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №№.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с 10 августа 2016 года – 25 января 2023года (л.д.121).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора.

14 декабря 2022 года между АО «Газпромбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № 15060, согласно которому в пользу ООО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику Маковской Н.Ю. по настоящему кредитному договору.

При этом, истец полагает, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 декабря 2022 года, которая составляет 138524,51 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 93848,52 руб., сумма просроченных процентов - 42233,05 руб.

Между тем, 08 декабря 2017 года «ПАО Сбербанк России» и Маковской Н.Ю. заключен договор потребительского кредита на сумму 894611,63 руб. (л.д.116-120).

В силу п.20 договора потребительского кредита от 08 декабря 2017 года, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручил кредитору в дату зачисления кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть в сумме: 246680,62 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2369-ПБ/16 от 10 августа 2023 года, заключенному с данным первичным кредитором.

Как следует из платежного поручения № 113816 от 08 декабря 2017 года, 08декабря 2017 года Маковская Н.Ю. осуществила перевод денежных средств на счет № №, открытый на имя Маковской Н.Ю. в «Газпромбанк» (АО) в размере 246680,62 руб., назначение платежа указано - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № 2369-ПБ/16 от 10 августа 2016 года, заемщик по договору Маковская Н.Ю. (л.д.126).

Из выписки по счету за период с 10 августа 2016 года – 25 января 2023года (л.д.121) следует, что 08 декабря 2017 года на счет № №, открытый на имя Маковской Н.Ю. в «Газпромбанк» (АО) зачислены денежные средства в размере 246680,62 руб.

24 января 2023 года «Газпромбанк» (АО) выдана Маковской Н.Ю. справка о полном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которой, «Газпромбанк» (АО) подтверждает, что на имя Маковской Н.Ю. выдан кредит по договору № 2369-ПБ/16 от 10 августа 2016 года в размере 300000 российских рублей. По состоянию на 24 января 2023 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору заемщиком исполнены в полном объеме. Кредит закрыт 20 декабря 2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309-310, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, факт исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, признал требования истца не обоснованными и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика Маковской Н.Ю. имеется задолженность по кредитному договору № 2369-ПБ/16 перед ООО «АБК» по состоянию на 14 декабря 2022 года подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами гражданского дела, а именно договором потребительского кредита от 08декабря 2017 года, заключённого между «ПАО Сбербанк России» и МаковскойН.Ю., платежным поручением № № от 08 декабря 2017 года, выпиской по счету за период с 10 августа 2016 года – 25 января 2023 года, справкой, выданной 24 января 2023 года «Газпромбанк» (АО) о полном исполнении обязательств по кредитному договору, фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Из платежного поручения № № от 08 декабря 2017 года следует, что 08декабря 2017года Маковская Н.Ю. осуществила перевод денежных средств на счет № №, открытый на имя Маковской Н.Ю. в «Газпромбанк» (АО) в размере 246680,62 руб., назначение платежа указано - в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № 2369-ПБ/16 от 10 августа 2016 года, заемщик по договору Маковская Н.Ю.

Согласно расчету задолженности (л.д.13) остаток основного долга по графику на 10декабря 2017 года составляет 246649,85 руб.

В соответствии с графиком погашения кредита (л.д.114) входящий остаток задолженности по спорному кредитному договору на 20 декабря 2017 года составляет 246680,62руб.

При наличии указания в платежном поручении целевого назначения платежа, в частности на досрочное погашение спорного кредитного договора, поступившие денежные средства должны быть направлены на его досрочное погашение.

В связи с чем имеются оснований полагать, что АО «Газпромбанк» безосновательно не произвело списание денежных средств в размере 246680,62 руб. в счет досрочного погашения спорного кредитного договора.

Таким образом, установлено, что Маковской Н.Ю. перед АО «Газпромбанк» обязательства по договору потребительского кредита № 2369-ПБ/16 от 10 августа 2023 года исполнены в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены верно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 07 декабря 2023года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», действующей на основании доверенности Мамоновой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии