Решение по делу № 2-1033/2024 от 18.01.2024

2-1033/2024

24RS0002-01-2024-000227-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Семченко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с иском к Семченко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.11.2022 между ООО МКК «Кватро» и Семченко Е.В. в электронном виде был заключен договор займа, по которому Семченко Е.В. был предоставлен заем в размере 21 000 руб. под 365 % годовых на срок до 15.12.2022. При заключении договора Семченко Е.В. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте https://nadodeneg.ru в сети интернет, акцептованного кредитором. Личность заемщика была идентифицирована и договор подписан простой электронной подписью заемщика (уникальным кодом, направленным на номер телефона Семченко Е.В.). Также заемщик в электронной форме был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, размещенными в личном кабинете пользователя, а сумма займа перечислена на счет банковской карты. Однако обязательства по договору займа перед обществом должником надлежащим образом не были исполнены. 24.04.2023 между ООО МКК «Кватро» и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» заключен договор уступки права (требования) по договору займа, заключенному с Семченко Е.В., в связи с чем общество просило взыскать с Семченко Е.В. задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., включая остаток основного долга в сумме 21 000 руб., неуплаченные проценты по договору займа 30 219 руб., неустойку 1 281 руб., а также просило возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб. (л.д. 3-7).

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Кватро» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Служба Судебно-правового взыскания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 68), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель Бажина Е.А., действующая на основании доверенности от 05.04.2023 (л.д. 60), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Семченко Е.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным извещением, врученным 06.02.2024 (л.д. 68,79), в зал суда не явился по неизвестной причине, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д. 68), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Служба Судебно-правового взыскания» подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 Семченко Е.В., используя функционал интернет-сайта «Надо денег», заполнил заявку в компании ООО МФК «КВАТРО» на получение потребительского займа в размере 21 000 руб. на срок 21 день для личных нужд путем перечисления денежных средств на его счет, указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, и другую информацию, а также предоставив свой фотоснимок с данными паспорта и банковской карты    (л.д.23-24,25-28).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

При оформлении заявки Семченко Е.В. также ознакомился и подписал Соглашение об использовании простой электронной подписи (л.д.29-32).

Тем самым, в данном случае, договор потребительского займа №3087950 от 24.11.2022 заключен путем регистрации заемщика на сайте www.nadodeneg.ru, и после принятия им условий Соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями, оформлена заявка на предоставление займа, направленная кредитору путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Таким образом, в соответствии со ст. 160, 434 ГК РФ индивидуальные условия займа подписаны ответчиком Семченко Е.В. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи). Суд считает необходимым отметить, что номер телефона заемщика, сообщенный при заключении договора займа, соответствует таковому номеру, указанному Семченко Е.В. при отмене судебного приказа 23.08.2023 (л.д. 75).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа №3087950 от 24.11.2022 Семченко Е.В. были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 руб. на срок 21 день. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму (п. 1.2 Индивидуальных условий (л.д.16).

Пунктом 4 индивидуальных условий процентная ставка по займу установлена в 365 % годовых (с указанием на то, что проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключения случаев погашения займа в день его выдачи).

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий; общий размер задолженности к возврату - 25 410 руб., из которых 21 000 руб. сумма займа и 4 410 руб. - проценты на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МКК «Кватро» обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается данными о перечислении суммы займа в размере 21 000 руб. на номер карты Семченко Е.В., представленный при заключении договора (л.д. 19,24).

Факт заключения договора займа №3087950 от 24.11.2022 и перечисления денежных средств Семченко Е.В. не оспорен, в заявлении об отмене судебного приказа ответчиком о неполучении займа не заявлялось.

Договор потребительского займа от 24.11.2022 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Семченко Е.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

В установленный договором займа срок заемщик Семченко Е.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные денежные средства не возвратил. Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 24.04.2023 в счет погашения задолженности Семченко Е.В. платежи, в том числе первоначальному кредитору, не вносились (л.д. 13-15, 82-83), остаток задолженности по основанному долгу составил 21 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, рассматривая требования ООО «Служба Судебно-правового взыскания» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.11.2022 по 24.04.2023 в размере 30 219 руб., суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Проценты за пользование денежными средствами, выданными получателю финансовых услуг на основании договора микрозайма, должны начисляться со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) ("Базовый стандарт совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от 27.04.2018 N КФНП-12).

Пунктами 23,24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского кредита (займа)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,48% годовых.

В данном случае обязанность по уплате процентов возникла у Семченко Е.В. с 25.11.2022, следовательно, за период 25.11.2023 по 24.04.2023 задолженность ответчика по процентам составит 31 710 руб. (21 000 руб. х 1% в день х 151 день).

Также в связи с нарушением заемщиком срока возврата займа начислена неустойка за период с 16.12.2022 по 16.04.2023 на сумму 1 281 руб., в связи с чем неуплаченные проценты и неустойка подлежат взысканию с Семченко Е.В. в предельно установленном законом размере 31 500 руб.

24 апреля 2023 г. между ООО МКК «Кватро» и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» заключен договор уступки прав № 1/04/23, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая право требования уплаты процентов и неустойки (л.д. 33-38).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № 1/04/23 от 24.04.2023 ООО МКК «Кватро» передано право требования задолженности по договору займа №3087950, заключенному с Семченко Е.В., по основному долгу в размере 21 000 руб., по процентам в размере 30 219 руб., штрафам в размере 1 281 руб., всего 52 500 руб. (л.д. 50).

Доказательств оплаты долга по договору займа в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования).

    В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

    По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

    Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.13 индивидуальных условий договора займа, заемщик предоставил кредитору право уступать право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д. 18).

    Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора без согласия заемщика передать свои права по договору займа, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

    При таких обстоятельствах, долг по потребительскому займу, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика Семченко Е.В. в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в общей сумме 52 500 руб. руб., из которых: остаток основного долга 21 000 руб., проценты 30 219 руб., неустойка 1 281 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска в суд истцом платежными поручениями от 11.07.2023 и 26.12.2023 уплачена государственная пошлина в общем размере 1 775 руб. (л.д.11,12), которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Всего с ответчика в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» подлежит взысканию: 52 500 руб. (задолженность по договору займа) + 1 775 руб. (возмещение расходов на оплату государственной пошлины).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семченко Е. В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» сумму задолженности по договору займа в размере 52 500 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 775 рублей, всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                               Е.А. Ирбеткина