Решение по делу № 2-901/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-901/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 августа 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием представителя ответчика

АО «АльфаСтрахование»

по доверенности от 01 января 2018 года                    Ханаферова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарченко Сергея Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарченко С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Альфа Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную стоимость страхового возмещения в размере 302 690 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с недоплаченной стоимости страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Ханаферов М.Н., просил суд оставить данное гражданское дело без рассмотрения в связи с тем, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову: 22 августа 2018 года и 30 августа 2018 года. Представленное в суд 29.08.2018г. заявление от имени Пономарченко С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие суд не может принять во внимание, поскольку к нему не приложена копия паспорта истца. Кроме того, подпись, проставленная в данном заявлении, не совпадает с подписью истца как в исковом заявлении, так и в досудебной претензии и в доверенности, выданной Пономарченко С.В. на имя представителя Коновалова С.А.

В судебном заседании установлено, что истец Пономарченко С.В. и его представитель по доверенности Коновалов С.В., не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенными о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову: 22 августа 2018 года и 30 августа 2018 года.

Тот факт, что стороны не являлись в суд, подтверждается протоколами судебного заседания от 22 августа 2018 года и 30 августа 2018 года.

Представленное в суд 29.08.2018г. заявление от имени Пономарченко С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие суд не может принять во внимание, поскольку к нему не приложена копия паспорта истца. Кроме того, подпись, проставленная в данном заявлении, не совпадает с подписью истца как в исковом заявлении, так и в досудебной претензии и в доверенности, выданной Пономарченко С.В. на имя представителя Коновалова С.А.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Порядок оформления полномочий представителя установлен статьей 53 ГПК РФ, согласно которой доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца Пономарченко С.В. представлял его представитель по доверенности Коновалов С.В., который также в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был судом дважды извещен своевременно и надлежащим образом посредство СМС-сообщения. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, представителем истца не представлены.

Поскольку Пономарченко С.В. выразил намерение вести дело через своего представителя, полномочия которого оформлены в установленном законом порядке, и представитель принимал ранее участие при рассмотрении настоящего делая, однако в судебные заседания, назначенные на 22.08.2018г. и 30.08.2018г. не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то у суда имеются основания оставления иска Пономарченко С.В. к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны не явились в суд без уважительной причины по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ими не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела они не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пономарченко Сергея Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг экспертной организации, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко