Решение по делу № 2-1533/2020 от 24.09.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                 пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Петровой Анастасии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Петровой А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 26 646 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства, однако, ФИО1 обязательства исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 062 руб. 75 коп, из которых 24 821 руб. 68 коп. – основной долг; 14 238 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство по закону, является его дочь Петрова А.Ю.(ответчик по делу).

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с Петровой А.Ю. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 39 062 руб. 75 коп, из которых 24 821 руб. 68 коп. – основной долг; 14 238 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлине.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в заочном порядке в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и невозможности сообщить о таковых суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 26 646 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

    Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц" (далее - Условия кредитования).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщик сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Согласно материалам дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики ФИО6 копии наследственного дела на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно открыто ДД.ММ.ГГГГ с присвоением №. В указанном наследственном деле имеются заявления дочерей наследодателя ФИО2 об отказе от наследства и Петровой Анастасии Юрьевны о выдаче свидетельства о праве на наследство: на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Чувашская <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство в рамках данного наследственного дела не выдавались.

Таким образом, ответчик Петрова Анастасия Юрьевна является наследником первой очереди на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону.

Следовательно, ответчиком Петровой А.Ю. подлежат исполнению обязательства ФИО1 по возврату полученных кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Петровой А.Ю. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Доказательств исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по вышеуказанному кредитному договору как ФИО1, так и его наследником Петровой А.Ю. в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 062 руб. 75 коп, из которых 24 821 руб. 68 коп. – основной долг; 14 238 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет задолженности отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено контррасчета образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 371 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Петровой Анастасии Юрьевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Петровой Анастасии Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 39 062 руб. 75 коп, из которых: 24 821 (двадцать четыре тысячи восемь сот двадцать один) руб. 68 коп. – основной долг; 14 238 (четырнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 (два) руб. 20 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петровой Анастасии Юрьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                           А.В. Егорова