Решение по делу № 1-975/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-975/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Рыдановой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Бражник Г.Н.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимой Тимченко Е. А.,

защитника – адвоката Дашаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимченко Е. А., <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимченко Е. А. по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

"."..г. Тимченко Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 11 минут прибыла в торговый зал магазина «<...>» (ООО «<...>») по адресу: <адрес> «а», где осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений взяла с полки стеллажа принадлежащие ООО «<...>» товарно-материальные ценности: колбасу «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолуп в количестве 1 штуки - стоимостью <...>, колбасу «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку <...>, на сумму <...>; колбасу «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку <...>, на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>, которые сложила в корзинку для продуктов, затем пройдя по торговому залу, переложила товар в сумку, находящуюся при ней, после чего, не оплатив указанный товар, вышла из торгового зала магазина через турникет, и направилась к выходу из магазина, однако распорядиться похищенным не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником магазина, похищенное у нее было изъято.

Кроме того, Тимченко Е.А. по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

"."..г. Тимченко Е.А. будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 12 часов 06 минут прибыла в торговый зал магазина «<...>» (ООО «<...>») по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений взяла с полки стеллажа принадлежащие ООО «<...>» товарно-материальные ценности: сыр «Российский» класс 45-50 % 250 г. в количестве трех штук стоимостью <...>, за одну штуку, на сумму <...>; сыр «Сметанковый» 45-50 %, 250 г в количестве трех штук стоимостью <...>, за одну штуку, на сумму <...>, а всего на общую сумму <...>, которые сложила в корзинку для продуктов, затем пройдя по торговому залу, переложила товар в сумку, находящуюся при ней, после чего, не оплатив указанный товар, вышла из торгового зала магазина, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тимченко Е.А. ООО «<...>» причинен материальный ущерб на сумму <...>.

Кроме того, Тимченко Е.А. по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

"."..г. Тимченко Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 09 часов 05 минуту прибыла в торговый зал магазина «<...>» (ИП «Потерпевший №1») по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений взяла с полки стеллажа принадлежащую ИП «Потерпевший №1» одну бутылку шампуня «Хед 2в1 основной уход» 600 мл - стоимостью <...>, которую спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего, не оплатив указанный товар, вышла из торгового зала магазина, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тимченко Е.А. ИП «Потерпевший №1» причинен материальный ущерб на сумму <...>.

Кроме того, Тимченко Е.А. по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме того по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Кроме этого, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области – мировой судья судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г., вступившего в законную силу "."..г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

"."..г. Тимченко Е.А. будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 15 часов 41 минуту прибыла в торговый зал магазина «<...>» (ООО «<...>») по адресу: <адрес>, где осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений взяла с полки стеллажа принадлежащие ООО «<...>» товарно-материальные ценности: две бутылке коньяка «Ной» традиционный 5 лет 40 %, 0.5 л - стоимостью <...> за одну бутылку, а всего на общую сумму <...>, которые сложила в корзинку для продуктов, затем пройдя по торговому залу, переложила товар в сумку, находящуюся при ней, после чего, не оплатив указанный товар, вышла из торгового зала магазина, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тимченко Е.А. ООО «<...>» причинен материальный ущерб на сумму <...>.

В судебном заседании подсудимая Тимченко Е.А. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, пояснила, что она в "."..г. неоднократно подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, "."..г. вечером она пришла в магазин «<...>», зашла в торговый зал, она взяла корзинку для покупателей и направилась в отдел с колбасными изделиями, там она стала брать из холодильников колбасу различных марок и наименований. На названия и цены колбасных изделий она не смотрела, колбасу она сначала положила в корзинку для продуктов, взяла она 7 упаковок с колбасой. Затем она прошла в отдел с детской продукцией, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила колбасу из корзинки в свою сумку, которая находилась при ней. После этого она направилась на выход из магазина, где пройдя турникет, минуя кассовые зоны она поставила корзинку для покупателей на место и вышла из торгового зала. Прошла метров 7-10, к ней подошла женщина, которая являлась сотрудником магазина, и попросила ее пройти в служебное помещение, на что она согласилась. Уже находясь в служебном помещении, она сама достала из своей сумки похищенную колбасу, в количестве семи штук. Если бы ее не остановила сотрудница магазина, то она похищенную колбасу употребила в пищу, продавать никому не собиралась. "."..г. днем, она пришла в магазин «<...>». Денег у нее не было. Зайдя в торговый зал магазина, при входе она взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с молочной продукцией, там она подошла к холодильнику, взяла куски с сыром с полок холодильника, которые сначала положила в корзинку. Затем она прошла по торговому залу магазина, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила сыр из корзинки в свою сумку. После чего ушла из магазина при этом, не оплатив стоимость товара. Сыр продала она на рынке «Людмила», неизвестной женщине за <...>. Вырученные денежные средства она потратила на свои нужды. "."..г. вечером она пришла в магазин «<...>», взяла одну бутылку шампуня «Хэден Шолдерс», убедившись, что за ней никто не наблюдает, спрятала в свою женскую сумку, находящуюся при ней. После чего она направилась на выход из магазина, где пройдя кассовую зону магазина, ушла, не оплатив за товар. "."..г. днем, она пришла в магазин «<...>», при входе она взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с алкогольной продукцией, там она подошла к стеллажу, где на продажу выставлен коньяк различных наименований. Подойдя к стеллажу, она взяла две бутылки коньяка «Ной», которые положила в корзинку. После чего она прошла по торговому залу магазина, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила бутылки с коньяком в свою сумку, которая находилась при ней. После чего она направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны она поставила корзинку для покупателей на место, и вышла из магазина, не оплатив стоимость товара. Коньяк она в этот же день продала на рынке «Людмила», неизвестной женщине за <...>, вырученные денежные средства она потратила на свои нужды.

Виновность подсудимой Тимченко Е.А. в совершении "."..г. преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Д.А.К. о том, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности магазина «<...>» ООО «<...>» с "."..г.. На основании выданной ему доверенности №... от "."..г. интересы ООО «<...>», представлять в органах внутренних дел и суде по настоящему уголовному делу будет он. В его должностные обязанности входит, сохранности товарно-материальных ценностей в процессе транспортировки, складирования и реализации в подконтрольных ему магазинах. "."..г. примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонила управляющая магазина по адресу: Волгоградская обладь, <адрес> «а» Свидетель №1, которая сообщила, что сотрудники магазина задержали девушку, как позже ему стало известно, ею была Тимченко Е. А., "."..г. года рождения. Которая похитила 1 шт. колбасы «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолук. – розничной стоимостью <...>; 3 штуки колбасы «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» - розничной стоимостью <...>; три штуки колбасы «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г – розничной стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, принадлежащие ООО «<...>». Он сказал, чтобы сотрудники магазина вызвали полицию, позже он и сам подъехал в магазин. Уже в магазине при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что "."..г. примерно в 18 часов 00 минут в торговый зал магазина зашла Тимченко Е.А., при входе взяла корзинку для продуктов, также через плечо у нее висела женская сумка темного цвета. Тимченко Е.А. прошла в торговый зал магазина, в отдел с колбасной продукцией, где с холодильника по очереди стала брать колбасу, различных наименований, в количестве семи штук, которые та сложила, в корзинку для продуктов. Затем пройдя в торговом зале, к стеллажам с детскими товарами, встав за колонну, стала перекладывать похищенную колбасу из корзины, в сумку, которая находилась при ней. После чего та поставила корзинку для продуктов на пол, за колонну, и направилась к выходу из магазина, через турникет входа в торговый зал магазина. Затем та вышла на улицу, не оплатив товар, где к ней подошли сотрудники магазина, которые попросили вернуть неоплаченный товар. После чего Тименко Е.А. вернулась обратно в торговый зал магазина и прошла в служебное помещение, где та достала похищенный товар, из своей сумки. Прибывшие сотрудники, полиции доставили ее в отделение полиции №... УМВД России по <адрес>. По данному факту, он подготовил отношение и написал объяснение. Сумма причиненного ущерба ООО «<...>» составляет в сумме розничной стоимости <...>, в закупочной стоимости <...>. Он настаивает, что ООО «<...>» причинен ущерб именно на розничную сумму, так как кроме прибыли магазин имеет еще и разного рода расходы /т.1 л.д. 52-53 /;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что "."..г. она находилась на своем рабочем месте примерно в 18 часов 00 минут в торговый зал магазина зашла девушка (как позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ей была Тимченко Е. А., "."..г. года рождения). Так как та ей показалась подозрительной, она по камерам видеонаблюдения стала наблюдать за ее действиями. Тимченко Е.А., при входе взяла корзинку для продуктов, также через плечо у нее висела женская сумка темного цвета. Тимченко Е.А. прошла в торговый зал магазина, в отдел с колбасной продукцией, где с холодильника по очереди стала брать колбасу, различных наименований, в количестве семи штук, которые та сложила, в корзинку для продуктов. Затем пройдя в торговом зале, к стеллажам с детскими товарами, встав за колонну, где стала перекладывать похищенную колбасу из корзины, в сумку, которая находилась при ней. После чего та поставила корзинку для продуктов на пол за колонну, и стала ходить по торговому залу магазина. Позже она увидела, как Тимченко Е.А., и направилась к выходу из магазина, через турникет входа в торговый зал магазина, минуя кассы. Когда та уже находилась на улице, и отошла от магазина примерно 7-10 метров, она подошла к ней и попросила вернуть неоплаченный товар. После чего Тименко Е.А. вернулась обратно в торговый зал магазина и прошла в служебное помещение, где та достала похищенный товар, из своей сумки, а именно 1 шт. колбасы «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолук. - розничной стоимостью <...>; 3 штуки колбасы «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» - розничной стоимостью <...>; три штуки колбасы «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г - розничной стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, принадлежащие ООО «<...>». Прибывшие сотрудники, полиции доставили ее в отделение полиции №... УМВД России по <адрес> /т.1 л.д. 54-55/;

отношением от "."..г., согласно которому специалист по охране труда ООО «<...>» Д.А.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое "."..г. находясь в магазине «<...>» ООО «<...>», по адресу: <адрес> «а» тайно похитило колбасу «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолуп, в количестве 1 шт., розничной стоимостью <...>, колбасу «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» в количестве 3 шт., розничной стоимостью <...> за единицу товара, а всего на <...>; колбасу «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г, количестве 3 шт., розничной стоимостью <...> за единицу товара, а всего <...>, причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму по розничной цене <...> /т.1 л.д. 10 /;

справкой о закупочной стоимости от "."..г., согласно которой по состоянию на "."..г. закупочная стоимость товара составляет: колбаса «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолуп, в количестве 1 шт., закупочная стоимость <...>; колбаса «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» в количестве 3 шт. закупочная стоимость за единицу товара составляет <...>, а всего за 3 шт. <...>; колбаса «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г, количестве 3 шт., закупочная стоимость за единицу товара составляет <...>, а всего за 3 шт. <...>. Общая сумма составила <...> /т.1 л.д. 16 /;

актом инвентаризации от "."..г., согласно которой выявлена недостача колбасы «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолуп, в количестве 1 шт.; колбасы «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» в количестве 3 шт.; колбасы «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г, количестве 3 шт. / т.1 л.д. 22-26 /;

счет-фактурой №... от "."..г., согласно которой, закупочная стоимость одной упаковки колбасы «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г составляет <...> /т.1 л.д. 17-19 /;

товарной накладной №... от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной упаковки колбасы «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» составляет <...> /т.1 л.д. 20-21 /;

товарной накладной №... от "."..г., согласно которой, закупочная стоимость одной упаковки колбасы «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолуп., составляет <...> /т.1 л.д. 22-24 /;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес> «а», где "."..г. было совершено хищение колбасы «Сервелат зернистый» в\к 400 г, п\пак Великолуп, в количестве 1 шт., колбасы «Сервелат Финский» в\к 420 г п/вак «Папа может» в количестве 3 шт., колбасы «Сервелат Деликатесный» п\к 350 г, количестве 3 шт. В ходе осмотра места происшествия был изъят похищенный товар, который осмотрен и возвращен под сохранную расписку представителю ООО «<...>». Кроме того изъята видеозапись на DVD-R диске, с камер видеонаблюдения за "."..г. /т.1 л.д. 11-14 /;

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого с участием подозреваемой Тимченко Е.А. и защитника А.И.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "."..г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от "."..г.. В ходе осмотра подозреваемая Тимченко Е.А. пояснила, что на видеозаписи узнала себя, и именно в тот момент, когда она "."..г., тайно похитила из магазина «<...>» ООО «<...>» колбасу в количестве семи штук /т. 2 л.д. 1-9 /;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г.: DVD-R диска с видеозаписью от "."..г., изъятого "."..г. в ходе осмотра места происшествия - магазина «<...>» ООО «<...>», по адресу: <адрес> «а», семь упаковок колбасы / т.2 л.д. 10-14 /.

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Д.А.К., согласно которым он работает в должности территориального менеджера по безопасности магазина «<...>» ООО «<...>» с июня 2016 года. На основании выданной ему доверенности №... от "."..г. интересы ООО «<...>», представлять в органах внутренних дел и суде по настоящему уголовному делу будет он. В его должностные обязанности входит, сохранности товарно-материальных ценностей в процессе транспортировки, складирования и реализации в подконтрольных ему магазинах. "."..г. в вечернее время, ему позвонила управляющая магазина по адресу: Волгоградская обладь, <адрес> Свидетель №2, которая сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, той было установлено, что "."..г. примерно в 12 часов 06 минут в торговый зал магазина зашла ранее не известная девушка, как позже от сотрудников полиции стало известно, что той была Тимченко Е. А.. У той при себе находилась черная сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с молочной продукцией, там та подошла к холодильнику, где на продажу выставлены сыры различных наименований. Подойдя к холодильнику, та стала брать куски с сыром с полок холодильника, а именно та взяла три куска сыра «Российский класс 45-50 %, 250 г - закупочной стоимостью <...>, за единицу товара (всего <...>), розничной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>; три куска сыра «Сметанковый 45-50 %», 250 гр Прод из Елани закупочной стоимостью <...>, за единицу товара (всего <...>), розничной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>, а всего на общую сумму по закупке <...>, по розничной цене <...>, принадлежащие ООО «<...>». Сначала Тимченко Е.А. сложила товарно-материальные ценности в корзинку для продуктов. Затем пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам. Убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила сыр из корзинки в свою сумку. После чего Тимченко Е.А. направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны та поставила корзинку для покупателей на место, вышла из магазина при этом, не оплатив стоимость товара. Таким образом преступными действиями Тимченко Е.А., ООО «<...>», причинен материальный ущерб на сумму в сумме розничной стоимости <...>. Он настаивает, что ООО «<...>» причинен ущерб именно на розничную сумму, так как кроме прибыли магазин имеет еще и разного рода расходы. Кроме этого К.Е.В. сообщила ему, что по видеозаписи от "."..г., установлено, что примерно в 15 часов 30 минут в торговый зал магазина зашла Тимченко Е.А. При той также находилась черная женская сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с алкогольной продукцией, там та подошла к стеллажу, где на продажу выставлен коньяк различных наименований. Подойдя к стеллажу, та взяла две бутылки коньяка, а именно «Ной» Традиционный 5 лет 40 %, 0,5 л закупочной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>); розничной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>) принадлежащие ООО «<...>». Коньяк, та сначала положила в корзинку. После чего пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам, убедилась, что за той никто не наблюдает, переложила бутылки с коньяком в свою сумку, которая находилась при той. После чего направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны поставила корзинку для покупателей на место, и вышла из магазина, не оплатив стоимость товара. Таким образом преступными действиями Тимченко Е.А., ООО «<...>», причинен материальный ущерб на сумму в сумме розничной стоимости <...>. Он настаивает, что ООО «<...>» причинен ущерб именно на розничную сумму, так как кроме прибыли магазин имеет еще и разного рода расходы. Он попросил управляющую сообщить по данным фактам в полицию т.1 л.д. 137-139 /;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в настоящее время она работает в должности управляющего магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. она находилась на своем рабочем месте, и при просмотре камер видеонаблюдения, ей было установлено, что "."..г. примерно в 12 часов 06 минут к ним в торговый зал магазина зашла ранее ей не известная девушка, как позже она от сотрудников полиции узнала, что ей была Тимченко Е. А.. У той, при себе, находилась черная сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с молочной продукцией, там та подошла к холодильнику, где на продажу выставлены сыры различных наименований. Подойдя к холодильнику, та стала брать куски с сыром с полок холодильника, которые сначала положила в корзинку. Затем пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам. Убедилась, что за действиями той никто не наблюдает, переложила сыр из корзинки в свою сумку. После чего Тимченко Е.А. направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны та поставила корзинку для покупателей на место, вышла из магазина при этом, не оплатив стоимость товара. Кроме этого, ей по видеозаписи было установлено, что "."..г. примерно в 15 часов 30 минут в торговый зал магазина зашла Тимченко Е.А. При той также находилась черная женская сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с алкогольной продукцией, там та подошла к стеллажу, где на продажу выставлен коньяк различных наименований. Подойдя к стеллажу, та взяла две бутылки коньяка «Ной», которые положила в корзинку. После чего пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам, убедилась, что за той никто не наблюдает, переложила бутылки с коньяком в свою сумку, которая находилась при той. После чего направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны поставила корзинку для покупателей на место, и вышла из магазина, не оплатив стоимость товара. После этого она сообщила по данному факту в службу безопасности, а также вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а также взяли у нее по данному факту объяснение /т.1 л.д. 129-130/;

отношением от "."..г., согласно которому специалист по охране труда ООО «<...>» Д.А.К. просит привлечь к уголовной ответственности Тимченко Е. А., которая "."..г. находясь в магазине «<...>» ООО «<...>», по адресу: <адрес> тайно похитила три куска сыра «Российский» класс 45-50 % 250 г. – продажной стоимостью <...>, а всего на <...>; трех кусков сыра «Сметанковый» 45-50 %, 250 г – продажной стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...> причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму по розничной цене на сумму <...> /т.1 л.д. 68/;

справкой о продажной стоимости, согласно которой продажная стоимость товара составляет: сыр «Российский» класс 45-50 % 250 г. в количестве 1 шт. <...>, сыр «Сметанковый» 45-50 %, 250 г в количестве 1 шт. <...>. Общая сумму похищенного составила <...> /т.1 л.д. 73 /;

справкой о закупочной стоимости от "."..г., согласно которой по состоянию на "."..г. закупочная стоимость товара составляет: сыр «Российский» класс 45-50 % 250 г. в количестве 1 шт. <...>, а всего за 3 шт. <...>, сыр «Сметанковый» 45-50 %, 250 г в количестве 1 шт. <...>, а всего за 3 шт. <...>. Общая сумма составила <...> /т.1 л.д. 74 /;

актом инвентаризации от "."..г., согласно которой выявлена недостача сыра «Российский» класс 45-50 % 250 г. в количестве 3 шт., сыра «Сметанковый» 45-50 %, 250 г в количестве 3 шт. /т. 1 л.д. 72 /;

товарной накладной №...О0089865 от "."..г., согласно которой, закупочная стоимость одной упаковки сыра «Российский» класс 45-50 % 250 г. составляет <...> /т.1 л.д. 75-77 /;

товарной накладной №...О0077424 от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной упаковки сыра «Сметанковый» 45-50 %, 250 г, составляет <...> /т.1 л.д. 78-80 /;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес> «а», где "."..г. было совершено хищение сыра «Российский» класс 45-50 % 250 г. в количестве 3 шт., сыра «Сметанковый» 45-50 %, 250 г в количестве 3 шт. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось /т.1 л.д. 69-71 /.

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, его среднемесячный доход составляет <...>. У него на территории <адрес> имеются магазины «<...>», осуществляющие продажу бытовой продукции. В частности по адресу: <адрес>, в данном магазине работает управляющая Свидетель №3. "."..г. ему от управляющего магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3 стало известно, при просмотре камер видеонаблюдения, та обнаружила, что "."..г. примерно в 09 часов 05 минут, в торговый зал магазина зашла девушка (позже от сотрудников полиции той стало известно, что ей была Тимченко Е. А.), которая прошла в торговый зал магазина, подойдя к стеллажу, где на продажу выставлены шампуни различных наименований. Там та с полки стеллажа взяла одну бутылку шампуня «Хеденшолдерс», объемом 600 мл закупочной стоимостью <...>, розничная стоимость <...>, которую та спрятала в сумку, после чего пройдя кассовую зону магазина, вышла из торгового зала, не оплатив товар и скрылась с похищенным. "."..г. примерно в 19 часов 40 минут, в торговый зал магазина снова зашла Тимченко Е.А., которую узнала управляющая магазина, после чего вызвала сотрудников полиции. "."..г. Тимченко Е.А. никакие материальные ценности с магазина не похитила. Таким образом, действиями Тимченко Е.А., ему причинен незначительный материальны ущерб в сумме <...>, настаивает на этом. Просит его на судебное заседание по данному факту не вызывать. Рассмотреть уголовное дело в его отсутствие /т.1 л.д. 237-238 /;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она в настоящее время работает в должности управляющего магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. она находилась на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, ей было установлено, что "."..г. примерно в 09 часов 05 минут, в торговый зал магазина зашла девушка (позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ей была Тимченко Е. А.), которая прошла в торговый зал магазина, подойдя к стеллажу, где на продажу выставлены шампуни различных наименований. Там та с полки стеллажа взяла одну бутылку шампуня «Хеденшолдерс», объемом 600 мл закупочной стоимостью <...>, розничная стоимость <...>, которую спрятала в сумку, находящуюся при той, после чего пройдя кассовую зону магазина, вышла из торгового зала, не оплатив товар и скрылась с похищенным. В полицию она не стала обращаться, так как та скрылась, и она ее не задержала. "."..г. примерно в 19 часов 40 минут, в торговый зал магазина снова зашла Тимченко Е.А., которую она узнала. Она ту задержала, и вызвала сотрудников полиции. "."..г. Тимченко Е.А. никакие материальные ценности с магазина не похитила. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а также взяли у нее по данному факту объяснение /т.1 л.д. 239-240 /;

рапортом начальника смены дежурной части ОП-2 УМВД России по <адрес> майора полиции Е.М.П., согласно которого, "."..г. гола поступило сообщение по факту тайного хищение шампуня «Хеден Шолдерс» / т. 1 л.д. 151 /;

заявлением от "."..г., согласно которого заведующая филиалом №... Свидетель №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое "."..г. в 09 часов 05 минут находясь в торговом зале магазина «<...>», по адресу: <адрес> тайно похитило одну бутылку шампуня «ХЕД 2в1» основной уход 600 мл продажной стоимостью <...> / т.1 л.д. 152 /;

справкой о продажной стоимости, согласно которой стоимость шампуня «ХЕД 2в1» основной уход 600 мл по продажной цене на "."..г. составляет <...> /т.1 л.д. 160 /;

справкой о закупочной стоимости, согласно которой стоимость шампуня «ХЕД 2в1» основной уход 600 мл по закупочной цене на "."..г. составляет <...> / т.1 л.д. 160 /;

актом инвентаризации от "."..г., согласно которой выявлена недостача одного шампуня «ХЕД 2в1» основной уход 600 мл – стоимостью <...> /т.1 л.д. 161 /;

копией счет-фактуры №... от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной бутылки шампуня «ХЕД 2в1» основной уход 600 мл составляет <...> /т.1 л.д. 162-163 /;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<...>» ИП «Потерпевший №1»., расположенного по адресу: <адрес>, где "."..г. было совершено хищение шампуня «ХЕД 2в1» основной уход 600 мл в количестве 1 шт. В ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения за "."..г. /т.1 л.д. 154-158 /;

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого с участием подозреваемой Тимченко Е.А. и защитника А.И.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "."..г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от "."..г.. В ходе осмотра подозреваемая Тимченко Е.А. пояснила, что на видеозаписи узнала себя, и именно в тот момент, когда она "."..г., тайно похитила из магазина «<...>» ООО «<...>» одну бутылку шампуня «Хед 2в1» /т.2 л.д. 1-9 /;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от "."..г.: DVD-R диска с видеозаписью от "."..г., изъятого "."..г. в ходе осмотра места происшествия - магазина «<...>» ИП «Потерпевший №1», по адресу: <адрес> /т.2 л.д. 10-14 /;

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которого в ОП-2 Управления МВД России по городу Волжскому обратилась Тимченко Е. А., которая чистосердечно призналась в том, что "."..г. примерно в 09 часов 05 минут она, находясь в магазине «<...>», по адресу: <адрес>, похитила бутылку шампуня «ХЕД 2в1» основной уход 600 мл, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, вину признает полностью в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 166 /.

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Д.А.К. от "."..г., о том, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности магазина «<...>» ООО «<...>» с июня 2016 года. На основании выданной ему доверенности №... от "."..г.. интересы ООО «<...>», представлять в органах внутренних дел и суде по настоящему уголовному делу будет он. В его должностные обязанности входит, сохранности товарно-материальных ценностей в процессе транспортировки, складирования и реализации в подконтрольных ему магазинах. "."..г. в вечернее время, ему позвонила управляющая магазина по адресу: Волгоградская обладь, <адрес> Свидетель №2, которая сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения, той было установлено, что "."..г. примерно в 12 часов 06 минут в торговый зал магазина зашла ранее не известная девушка, как позже от сотрудников полиции стало известно, что той была Тимченко Е. А.. У той при себе находилась черная сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с молочной продукцией, там та подошла к холодильнику, где на продажу выставлены сыры различных наименований. Подойдя к холодильнику, та стала брать куски с сыром с полок холодильника, а именно та взяла три куска сыра «Российский класс 45-50 %, 250 г - закупочной стоимостью <...>, за единицу товара (всего <...>), розничной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>; три куска сыра «Сметанковый 45-50 %», 250 гр Прод из Елани закупочной стоимостью <...>, за единицу товара (всего <...>), розничной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>, а всего на общую сумму по закупке <...>, по розничной цене <...>, принадлежащие ООО «<...>». Сначала Тимченко Е.А. сложила товарно-материальные ценности в корзинку для продуктов. Затем пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам. Убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила сыр из корзинки в свою сумку. После чего Тимченко Е.А. направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны та поставила корзинку для покупателей на место, вышла из магазина при этом, не оплатив стоимость товара. Таким образом преступными действиями Тимченко Е.А., ООО «<...>», причинен материальный ущерб на сумму в сумме розничной стоимости <...>. Он настаивает, что ООО «<...>» причинен ущерб именно на розничную сумму, так как кроме прибыли магазин имеет еще и разного рода расходы. Кроме этого К.Е.В. сообщила ему, что по видеозаписи от "."..г., установлено, что примерно в 15 часов 30 минут в торговый зал магазина зашла Тимченко Е.А. При той также находилась черная женская сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с алкогольной продукцией, там та подошла к стеллажу, где на продажу выставлен коньяк различных наименований. Подойдя к стеллажу, та взяла две бутылки коньяка, а именно «Ной» Традиционный 5 лет 40 %, 0,5 л закупочной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>); розничной стоимостью <...> за единицу товара (всего <...>) принадлежащие ООО «<...>». Коньяк, та сначала положила в корзинку. После чего пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам, убедилась, что за той никто не наблюдает, переложила бутылки с коньяком в свою сумку, которая находилась при той. После чего направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны поставила корзинку для покупателей на место, и вышла из магазина, не оплатив стоимость товара. Таким образом преступными действиями Тимченко Е.А., ООО «<...>», причинен материальный ущерб на сумму в сумме розничной стоимости <...>. Он настаивает, что ООО «<...>» причинен ущерб именно на розничную сумму, так как кроме прибыли магазин имеет еще и разного рода расходы. Он попросил управляющую сообщить по данным фактам в полицию /т.1 л.д. 137-139 /;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том что, в настоящее время она работает в должности управляющего магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. она находилась на своем рабочем месте, и при просмотре камер видеонаблюдения, ей было установлено, что "."..г. примерно в 12 часов 06 минут к ним в торговый зал магазина зашла ранее ей не известная девушка, как позже она от сотрудников полиции узнала, что ей была Тимченко Е. А.. У той, при себе, находилась черная сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с молочной продукцией, там та подошла к холодильнику, где на продажу выставлены сыры различных наименований. Подойдя к холодильнику, та стала брать куски с сыром с полок холодильника, которые сначала положила в корзинку. Затем пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам. Убедилась, что за действиями той никто не наблюдает, переложила сыр из корзинки в свою сумку. После чего Тимченко Е.А. направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны та поставила корзинку для покупателей на место, вышла из магазина при этом, не оплатив стоимость товара. Кроме этого, ей по видеозаписи было установлено, что "."..г. примерно в 15 часов 30 минут в торговый зал магазина зашла Тимченко Е.А. При той также находилась черная женская сумка. Зайдя в торговый зал магазина, при входе та взяла корзинку для продуктов и прошла в отдел с алкогольной продукцией, там та подошла к стеллажу, где на продажу выставлен коньяк различных наименований. Подойдя к стеллажу, та взяла две бутылки коньяка «Ной», которые положила в корзинку. После чего пройдя по торговому залу магазина, остановилась, посмотрела по сторонам, убедилась, что за той никто не наблюдает, переложила бутылки с коньяком в свою сумку, которая находилась при той. После чего направилась на выход из магазина, где минуя кассовые зоны поставила корзинку для покупателей на место, и вышла из магазина, не оплатив стоимость товара. После этого она сообщила по данному факту в службу безопасности, а также вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а также взяли у нее по данному факту объяснение /т.1 л.д. 129-130 /;

отношением от "."..г., согласно которому специалист по охране труда ООО «<...>» Д.А.К. просит привлечь к уголовной ответственности Тимченко Е. А., которая "."..г. находясь в магазине «<...>» ООО «<...>», по адресу: <адрес> тайно похитила две бутылки коньяка «Ной» 40%, 0,5 л – продажной стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...> причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т.1 л.д. 95 /;

справкой о продажной стоимости, согласно которой продажная стоимость товара составляет: бутылка коньяка «Ной» 40%, 0,5 л в количестве 1 шт. <...>. Общая сумму похищенного составила <...> / т.1 л.д. 101 /;

справкой о закупочной стоимости от "."..г., согласно которой по состоянию на "."..г. закупочная стоимость товара составляет: бутылка коньяка «Ной» 40%, 0,5 л в количестве 1 шт. <...>, а всего за 2 шт. <...>. Общая сумма составила <...> /т.1 л.д. 102 /;

актом инвентаризации от "."..г., согласно которой выявлена недостача двух бутылок коньяка«Ной» 40%, 0,5 л /т.1 л.д. 104 /;

товарной накладной №...О0385575 от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной бутылки коньяка «Ной» 40%, 0,5 л составляет <...> /т.1 л.д. 103 /;

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес> «а», где "."..г. было совершено хищение двух бутылки коньяка «Ной» 40%, 0,5 л. В ходе осмотра места происшествия ничего изъят DVD-R диск с видеозаписью от "."..г. /т.1 л.д. 96-100 /;

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого с участием подозреваемой Тимченко Е.А. и защитника А.И.В. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "."..г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от "."..г.. В ходе осмотра подозреваемая Тимченко Е.А. пояснила, что на видеозаписи узнала себя, и именно в тот момент, когда она "."..г., тайно похитила из магазина «<...>» ООО «<...>» две бутылки коньяка «Ной» /т.2 л.д. 1-9/;

Кроме того виновность подсудимой Тимченко Е.А. в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами:

копией постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г. вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> З.М.Н. в отношении Тимченко Е. А., "."..г. года рождения. Тимченко Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>, постановление вступило в законную силу "."..г. /т.1 л.д. 229/;

копией постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г. вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес> С.Т.А. в отношении Тимченко Е. А., "."..г. года рождения. Тимченко Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>, постановление вступило в законную силу "."..г. / т.1 л.д. 30 /;

копией постановления по делу об административном правонарушении №... от "."..г. вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> И.О.В. в отношении Тимченко Е. А., "."..г. года рождения. Тимченко Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>, постановление вступило в законную силу "."..г. /т.1 л.д. 31 /;

заключением комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., согласно которому Тимченко Е.А. <...>

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенных в приговоре преступлений, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Органами дознания действия Тимченко Е.А. по преступлению от "."..г. квалифицированы по статье 158.1 УК РФ. Однако в судебном заседании установлено, что Тимченко Е.А. не могла распорядиться похищенным имуществом, поскольку после выходы из торгового зала, была задержана сотрудником магазина, похищенное имущество было изъято. Суд считает, что действия Тимченко Е.А. по преступлению от "."..г. следует квалифицировать по части 3 статье 30, статье 158.1 УК РФ /преступление от "."..г./ по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

Действия Тимченко Е.А. суд квалифицирует:

по статье 158.1 УК РФ /преступление от "."..г./ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административным правонарушениях;

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Тимченко Е.А., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от №... от "."..г..

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.221), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.222-227), состояла на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ МОНД с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов, 2 стадия, снята в связи с выездом (т.1 л.д.231), в настоящее время по месту жительства в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКПБ №...» под наблюдением в диспансерах наркологического и психиатрического профиля не находится (т.1 л.д.233), имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по преступлению, совершенному "."..г., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от "."..г., погашение ущерба по преступлению от "."..г., признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимой, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой по преступлению от "."..г., суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и / или/ «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания по преступлению от "."..г. суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По совокупности совершенных преступлений наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой Тимченко Е.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, ее поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, Тимченко Е.А. трудоустроилась, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, погашает штраф, оплачено в счет погашения штрафа <...>, назначенный по приговору Волжского городского суда от "."..г. суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения Тимченко Е.А. по приговорам Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г., по приговору мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области.

Кроме того, суд не применяет при назначении Тимченко Е.А. наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по приговору суда от "."..г. Тимченко Е.А. осуждена к реальному наказанию в виде штрафа, а по настоящему приговору суд пришел к выводу, с учетом данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, о назначении условного наказания, поэтому приговор суда от "."..г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что в настоящее время Тимченко Е.А. работает, погашает штраф, назначенный по приговору Волжского городского суда от "."..г., имеет на иждивении "."..г., суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговорам Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и от "."..г., по приговору мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области.

Приговоры Волжского городского суда <адрес> от "."..г., "."..г. и "."..г., а также мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. в отношении Тимченко Е.А. подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: 3 DVD-R диска с видеозаписью, - хранить в деле; семь упаковок колбасы, переданные представителю потерпевшего ООО «<...>», - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тимченко Е. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьёй 30, статьей 158.1; статьей 158.1; статьей 158.1; статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по части 3 статье 30, статье 158.1 УК РФ /преступление от "."..г./ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по статье 158.1 УК РФ /преступление от "."..г./ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по статье 158.1 УК РФ /преступление от "."..г./ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимченко Е. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Тимченко Е. А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Тимченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> Волгоградской области от "."..г. исполнять самостоятельно.

Приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 DVD-R диска с видеозаписью, - хранить в деле; семь упаковок колбасы, переданные представителю потерпевшего ООО «<...>», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Решение по делу № 1-975/2020 от 09.07.2020

1-975/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица