Решение по делу № 2-6180/2016 от 28.03.2016

Дело №2-6180/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года     г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович,

при секретаре К.С. Титеевой,

при участии представителя истца ООО «Эксперт –Лизинг» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт – Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт – Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и убытков в размере ***, включающих задолженность по лизинговых платежей ***, неустойку в размере ***, убытки на сумму ***, неустойку за неисполнение п. 6.5.1. договора лизинга в размере ***.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «ЧелАвто» ДД.ММ.ГГГГ гола был заключен договоров лизинга №. Помимо этого, между Лизингодателем, Лизингополучателем, ООО «АЕ 5000» и ФИО1 были заключены договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств но Договору лизинга:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора лизинга. Лизингополучатель обязан выполнять надлежащим образом обязанность по выплате лизинговых платежей в полком объеме, в сроки, установленные графиком лизинговых платежей и но правильно заполненным реквизитам Лизингодателя.

Согласно п. 5.2 Договора лизинга и графиков лизинговых платежей Лизингополучатель должен оплачивать лизинговые платежи не позднее 20-го числа расчетного периода.

Обязательство по оплате лизинговых платежей исполнялось Отаетчиком ненадлежащим образом, в настоящий момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей в размере
***

Кроме того, согласно п. 9.3 договоров лизинга в случае просрочки выплаты очередного лизингового платежа. Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченного лизингового платежа за каждый лень просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в порядке раздела 9 по Договору лизинга составляет сумму в размере ***

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, названным законом и договором лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и Очевидным нарушением обязательств н которые влекут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области заявления ООО «Эксперт-Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ЧелАвто» по делу № №.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом ст. 215 ГПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу

Представитель истца в судебном заседании также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, исключении ООО «ЧелАвто» из числа ответчиков, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворил ходатайство, привлек ООО «ЧелАвто» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с п.п.1,3 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.Согласно ст.11 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде ( лизинге )» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.Судом установлено, что ООО «Эксперт-Лизинг» и ООО «ЧелАвто» ДД.ММ.ГГГГ гола заключен договоров лизинга №. Лизингодателем, Лизингополучателем, ООО «АЕ 5000» и ФИО1 заключены договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств но Договору лизинга: 1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с нарушением принятых на себя обязательств со стороны ООО «ЧелАвто» по просрочке уплаты лизинговых платежей более чем на 60 календарных дней и допущением нарушений сроков уплаты лизинговых платежей более двух раз, Истец своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор лизинга в одностороннем порядке и потребовал возврата имущества и уплаты штрафа в соответствии с ц. 6.5.2, а в случае невозможности возврата имущества на основании п. 6.5.1 договора лизинга уплаты выкупного платежа в соответствии с приложением № к договору лизинга. Какого-либо ответа от ООО «ЧелАвто» не последовало, более того, осталась без ответа и претензия Истца Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «ЧелАвто», ФИО1, ООО «АЕ5000». В соответствии с ответом ГУ МВД России по Челябинской области (Письмо
№ от ДД.ММ.ГГГГ) по данным АИПС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет лизинга - автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №. числится в розыске по инициативе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возврат предмета лизинга - не возможен. В связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по возврату имущества по договору лизинга, Лизингодателю причинены убытки в размере *** Размер убытков определён в соответствии с выкупной пеной предмета лизинга на дату расторжения договора, согласованной сторонами в приложении № к договору лизинга.В соответствии с п. 6.6 Договора Лизинга возмещение (уплата) Лизингодателю денежных сумм в соответствии с п.п. 6.5.1, 6.5.2 настоящего договора производится Лизингополучателем не позднее 20 дней с момента расторжения Договора. В случае несвоевременного исполнения Лизингополучателем указанных обстоятельств последний обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка в порядке п. 6.6 Договора лизинга составляет сумму в размере *** В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт – Лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей ***, неустойку в размере ***, убытки на сумму ***, неустойку за неисполнение
п. 6.5.1 договора лизинга в размере ***.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий                 Е. А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: К.С. Титеева

Решение вступило в законную силу «___»_________2016г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Е.А. Климович

Секретарь: К.С. Титеева