Решение по делу № 2-6593/2021 от 01.09.2021

Дело №2-6593/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 сентября 2021 года                            г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6593/21 по иску Вяткиной Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, и ФИО8 к ООО «Центральное Страховое общество» о признании наследственным имуществом страховой суммы и признании права на получение страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Вяткина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО9., и ФИО10. обратились с иском к ООО «Центральное Страховое общество» о признании наследственным имуществом страховой суммы и признании права на получение страховой суммы.

Требования мотивировали тем, что Вяткин О.Ю., который приходится супругом и отцом истцам, проходил службу в органах внутренних дел, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В течение года после увольнения он обратился с заявлением об установлении ему группы инвалидности, которая была установлена 11.04.2019 (первая группа). Вяткин О.Ю. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что супругу причиталась выплата страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., так как он в течение одного года обратился за установлением инвалидности, при этом, инвалидность установлена в связи с тем, что заболевание было получено в период прохождения военной службы, истец Вяткина Е.В. обратилась в Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о выплате страховой суммы. Однако, Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду в ответ на обращение указало на то, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы. Указано на то, что поскольку Вяткин Е.В. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность присвоена по истечении одного года с даты увольнения, направить заявление в страховую компанию о страховой выплате не представляется возможным.

Таким образом, истцы просят признать наследственным имуществом Вяткина О.Ю. страховую сумму в размере 1 500 000 руб., признать за истцами право на данную страховую сумму.

В судебном заседании разрешался вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

По требованиям, связанным со страховыми случаями, требуется обязательный досудебный порядок.

Как установлено из материалов дела и общедоступных источников информации, ответчик до 2018 года осуществлял страховую деятельность, являлся страховой компанией, в которой была застрахована ответственность Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Сведений о направлении заявлений в адрес ответчика, являвшегося страховой компанией, в материалы дела не представлено. Ответчик в своих возражениях также ссылается на то, что требований от истцов в их адрес не поступало и просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с Приказом МВД России от 09.10.2012 N 924 (ред. от 20.04.2015) "Об утверждении Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России" оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы, окончания военных сборов, а в случае его гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица (выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию). При этом в случае необходимости кадровым подразделением могут запрашиваться документы с последнего места службы застрахованного лица.

Документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

При этом, страховое возмещение не получено истцом не в связи с отказом страховой компании осуществить выплату. Страховая компания в выплате страхового возмещения истцам не отказывала, истцы в страховую компанию ни с заявлением, ни с претензией в порядке досудебного урегулирования спора не обращались. При этом, заявление истца о страховой выплате было направлено в Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду, которое не направило документы в страховую компанию, посчитав, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Вместе с тем, требования к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду истцами не предъявляются.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 ООО «Центральное Страховое общество» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В этой связи получение страховых выплат застрахованными лицами возможно только в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Вяткиной Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, и ФИО2 к ООО «Центральное Страховое общество» о признании наследственным имуществом страховой суммы и признании права на получение страховой суммы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                               М.А. Литвинова