Решение по делу № 22-1192/2022 от 25.02.2022

Судья Мильчакова Г.И. Материал № 22-1192/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 марта 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при помощнике судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Зверевой О.В.
адвоката	Овчинниковой Г.В.
осужденной	Верхотуровой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Верхотуровой В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2021 года, которым представление и.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю удовлетворено, в отношении

Верхотуровой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Уссурийск Приморского края, гражданки Российской Федерации,

отменено условное осуждение в соответствии с ч. 3 ст. 74 УКРФ. Постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 30 июня 2020 года в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 17 июня 2020 года, окончательно к отбытию назначено 03 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденной Верхотуровой В.Н. (посредством видеоконференции), адвоката Овчинниковой Г.В. в интересах осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей возможным постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 Уссурийским районным судом Приморского края осуждена Верхотурова В.Н. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

И.о. начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Приморскому краю Петров М.Е. обратился в суд с представлением об отмене осужденной Верхотуровой В.Н. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, так как осужденная систематически нарушает общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением представление инспекции удовлетворено, Верхотуровой В.Н. отменено условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденная Верхотурова В.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Отмечает, что является инвалидом III группы, имеет хронические заболевания и нуждается в лечении, которое в условиях общего режима отбывания наказания, отсутствует. Указывает, что дома остались дети и внучки, которые нуждаются в ее помощи.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (часть 1 статьи 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (части 2 - 4 статьи 190 УИК РФ).

При этом, согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, Верхотурова В.Н. поставлена на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекцию по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю, 17.07.2020 ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет в инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в инспекцию и не менять постоянное место жительства без ее уведомления. Установлен день регистрации: третий понедельник каждого месяца. Условно осужденная предупреждена об ответственности за неисполнение обязанностей, установленных приговором суда, а также за совершение административных правонарушений, преступлений.

Между тем, 18.01.2021 Верхотурова В.Н. не явилась на регистрацию в установленный день.

18.01.2022 из ОМВД России по г.Уссурийску в инспекцию, поступило сообщение о том, что Верхотурова В.Н. 02.12.2020 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

18.01.2021 при проверке по месту жительства, осужденная не отрицала факт неявки в инспекцию и факт совершения административного правонарушения.

24.02.2021 Уссурийским районным судом Приморского края Верхотуровой В.Н. продлен испытательный срок на один месяц, и установлена обязанность - прослушать лекцию у психолога.

28.06.2021 из ОМВД России по г.Уссурийску в инспекцию, поступило сообщение о том, что 26.03.2021 Верхотурова В.Н. дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.

28.06.2021 и 29.06.2021 осужденная сообщила, что не может прибыть в инспекцию в связи с плохим самочувствием из-за длительного употребления спиртных напитков.

При проверке по месту жительства 30.06.2021 условно осужденная, не отрицала факт привлечения к административной ответственности, штрафы не оплатила.

Согласно представленным сведениям, Верхотурова В.Н. 19.01.2021 и 30.06.2021 предупреждалась об отмене условного осуждения.

Также Верхотурова В.Н. без уведомления сотрудников инспекции изменила место жительства.

Таким образом, установлено, что Верхотурова В.Н. более двух раз в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно-осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Оснований полагать, что административные протоколы за нарушение общественного порядка сфабрикованы, апелляционной инстанцией не установлено. Административные протоколы составлены соответствующими должностными лицами, оснований не доверять представленным сведениям у суда не имелось. Обоснованность привлечения Верхотуровой В.Н. к административной ответственности, сомнений у суда не вызывает.

Выводы суда о том, что условно осужденная нарушала условия назначенного ей наказания, систематически нарушала общественный порядок, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Объяснения осужденной, представленные уголовно-исполнительной инспекции, а также пояснения в ходе судебного заседания о причинах ненадлежащего исполнения возложенных на нее судом обязанностей, причинах привлечения ее к административной ответственности, не позволили суду первой инстанции сделать вывод об уважительности этих причин.

Предоставленные в судебное заседание материалы свидетельствуют, что Верхотурова В.Н., возложенные на нее обязанности не исполняет, игнорируя выносимые предупреждения – то есть должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, систематически нарушала порядок отбывания условной меры наказания и своим поведением в период испытательного срока не доказала своего исправления.

В связи с тем, что исполнение требований законов Российской Федерации является обязанностью гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Верхотурова В.Н. систематически не исполняет возложенные на нее обязанности. При таких обстоятельствах, основания для отмены условного осуждения Верхотуровой В.Н. и исполнения назначенного ей наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Апелляционная инстанция отмечает, что после направления представления в отношении Верхотуровой В.Н. в суд, осужденная должных выводов для себя не сделала, продолжила не исполнять возложенные судом обязанности и нарушать общественный порядок.

По мнению апелляционной инстанции, тот факт, что в течение года, в период испытательного срока, в отношении Верхотуровой В.Н. судом рассматривался вопрос о продлении испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей, сотрудниками полиции в адрес инспекции неоднократно направлялись ходатайства о принятии установленных законом мер к осужденной, которая нарушает общественный порядок, а также последующее уклонение осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей после направления представления уголовно-исполнительной инспекции в суд, указывают на упорное нежелание осужденной встать на путь исправления.

Нарушения условий отбывания осужденной наказания в совокупности с ее последующим поведением свидетельствует о том, что Верхотурова В.Н. систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Верхотуровой В.Н. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на нее обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Верхотуровой В.Н. приговором суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Как следует из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной, установленные судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наличие у нее инвалидности, хронических заболеваний, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Данных о том, что Верхотурова В.Н. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденной о том, что дома у нее остались родственники, которые нуждаются в ее помощи, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд решает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Между тем, вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу приговоров в отношении Верхотуровой В.Н., в установленном законом порядке, перед судом поставлен не был.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части постановления суда подлежит исключению указание о назначении Верхотуровой В.Н. окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору от 17.06.2020.

Определяя Верхотуровой В.Н. в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, подлежит назначению для отбывания наказания колония-поселение.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Верхотуровой В.Н. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, констатируя существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход рассмотрения представления инспекции, полагает необходимым постановление суда изменить путем исключения указания на отбывание Верхотуровой В.Н., наказания в исправительной колонии общего режима и определения ей в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 октября 2021 года в отношении осужденной Верхотуровой Валентины Николаевны – изменить.

Апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить.

Исключить из резолютивной части постановления суда указание о назначении Верхотуровой В.Н. окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания назначенного по приговору от 17.06.2020.

Исключить указание на отбывание Верхотуровой В.Н. наказания в исправительной колонии общего режима. Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Следование осужденной в колонию-поселение осуществлять под конвоем.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В. Золотова

Справка: осужденная Верхотурова В.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.