Решение по делу № 2-1342/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1342/2024

48RS0003-01-2024-001474-72    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                  Москалевой И.В.,

при секретаре                         Чеботаревой Е.А.,

с участием истца Третьякова В.Б., представителя ответчика УМВД России по г. Липецку по доверенности Соловьевой Н.Г., представителя ответчика МВД РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Липецкой области по доверенностям Пономаревой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Свиридовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Третьякова Владимира Борисовича к МВД РФ, УМВД России по г. Липецку об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                     УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.Б. обратился в суд с иском к МВД РФ, УМВД России по г. Липецку об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований ссылался на то, что 27.10.2023 года ОРП ОП №4 УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, с придомовой территории дома <адрес>, принадлежащее ФИО Указал, что в рамках данного уголовного дела в принадлежащем ему жилом помещении был произведен обыск и изъято следующее имущество: два велосипеда, тарелка, гладильная доска, двуствольное ружье с чехлом, ноутбук «Самсунг» и другое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г. Липецку по доверенности Соловьева Н.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что изъятое в ходе обыска имущество признано вещественным доказательством, а производство по уголовному делу не завершено.

Истец Третьяков В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Липецкой области по доверенностям Пономарева Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Свиридова Е.А. против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следкющему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что 27.10.2023 года ОРП ОП №4 УМВД России по г. Липецку было возбуждено уголовное дело №12301420026000533 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что неизвестное лицо в период с 16.04.2023 года по 17.10.2023 года, тайно, путем свободного доступа, с придомовой территории дома <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащее ФИО на общую сумму 63400 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 31.10.2023 года по ходатайству следователя ОРП ОП №4 СУ УМВД России по г.Липецку Свиридовой Е.А. с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, было разрешено производство обыска в жилище Третьякова В.Б. по адресу: <адрес>.

08.11.2023 года в ходе проведенного обыска по адресу: <адрес>, были изъяты: велосипед серо-черного цвета, марки «Merida», велосипед бело-синего цвета, марки «Merida», ноутбук фирмы «Самсунг» серого цвета, гладильная доска в чехле серого цвета, глубокая столовая стеклянная тарелка черного цвета, столовая стеклянная тарелка черного цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.12.2023 года вышеуказанные изъятые предметы были приобщены к уголовному делу №12301420026000533 в качестве вещественных доказательств и постановлением от 26.12.2023 о сдаче на хранение изъятых предметов переданы на ответственное хранение ФИО

Поскольку, изъятое в ходе обыска имущество признано вещественным доказательством, а производство по уголовному делу №12301420026000533 не завершено, вопросы признания предметов вещественными доказательствами, их приобщения к уголовному делу, хранения, а также возвращения регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, в рамках гражданского судопроизводства не подлежит разрешению вопрос об истребовании предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Третьякова Владимира Борисовича к МВД РФ, УМВД России по г. Липецку об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий