Решение по делу № 2-1279/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2019 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к МЖГ, МАА, АЕА, ЛКА о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, в обоснование иска указав, что МЖГ в период с ** по ** являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ..., .... МАА, АЕА, ЛКА являются членами семьи нанимателя. Ответчики используют тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с ** по ** за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 11 813,06 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков долг по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 11 813,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 472,52 рублей.

** Ангарским городским судом Иркутской области было вынесено заочное решение по иску ПАО «Иркутскэнерго» к МЖГ, МАА, АЕА, ЛКА о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Указанное заочное решение отменено ** определением суда.

Представитель истца НКГ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения по ходатайству ответчиков о пропуске срока исковой давности, указав, что с учетом взыскания задолженности в порядке приказного производства и времени нахождении дела в производстве суда, истцом не пропущен срок за период с ** по **. Просит иск удовлетворить в сумме 11 813,06 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 472,52 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Ранее, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Иных возражений, в том числе по порядку начисления задолженности ответчиками не представлялось.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено:

МЖГ является нанимателем жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ... на основании ордера № литер № от **.

Согласно справке о составе семьи № от **, в спорном жилом помещении зарегистрировано 7 человек: наниматель МЖГ с **, МАА (муж) с **, АЕА (дочь) с **, ЛКА (дочь) с **, МАА (сын) с **, ЛВИ (внук) с.**, ЛТИ (внучка) с **.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены в полном объеме.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с ** по ** составляет 11 813,06 рублей. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Порядок расчета ответчиками не оспорен.

Истцом предъявлены требования в пределах срока исковой давности, данный вывод суда основан на следующем.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Материалами дела подтверждается, что ** истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ** по ** в сумме № рублей. На момент обращения с судебным приказом истцом был пропущен срок для взыскания с ** года по ** года включительно.

Судебный приказ был отменен ** (№). Срок с ** года (с даты обращения за судебным приказом) по ** (с даты отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности (9 месяцев). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим иском о взыскании задолженности **. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам с ** года по ** года, включительно. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с ** по ** на сумму 11 813,06 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу закона, так как МЖГ является нанимателем жилого помещения и должна исполнять обязанность по оплате за коммунальные услуги, а остальные ответчики, являясь совершеннолетними членами семьи нанимателя, отвечают по обязательствам солидарно с ним.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами в полном объеме ответчики не представили, расчет истца не оспорили, следовательно, долг в указанном истцом размере, должен быть взыскан с ответчиков.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 472,52 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Однако суд не может согласиться с солидарным порядком взыскания судебных расходов, поскольку статьей 98 ГПК РФ такой порядок не предусмотрен. В связи с этим, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, то есть по 118,13 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Иркутскэнерго» к МЖГ, МАА, АЕА, ЛКА о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с МЖГ, МАА, АЕА, ЛКА задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 11 813 рублей 06 копеек, солидарно.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с МЖГ расходы по оплате госпошлины в сумме 118 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с МАА расходы по оплате госпошлины в сумме 118 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с АЕА расходы по оплате госпошлины в сумме 118 рублей 13 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с ЛКА расходы по оплате госпошлины в сумме 118 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 11 марта 2019 года.

Судья                                     М.В. Ягжова