Решение по делу № 33-8283/2024 от 27.08.2024

УИД 29RS0021-01-2023-002082-81

Стр. № 074г, г/п 00 руб.

Судья: Алиев Н.М.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-8283/2024 12 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Вальковой И.А. и Сафонова Р.С.,

при секретаре Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-265/2024 по иску Шибайло <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоначисленной заработной платы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Шибайло <данные изъяты> на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Шибайло Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с 28 сентября 2020г. по 21 марта 2023 г., взыскании недоначисленной заработной платы за период с 30 сентября 2020 г. по 23 марта 2023 г. в размере 394747 рублей 96 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 137050 рублей 63 копейки, упущенной выгоды в порядке части 2 статьи 15 и главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30 декабря 2021 г. по 23 марта 2023 г. в размере 301694 рубля 82 копейки, упущенной выгоды в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в размере 108198 рублей 57 копеек, судебных расходов на распечатку документов в размере 4481 рубль, почтовых расходов в размере 891 рубль 38 копеек, транспортных расходов в размере 3395 рублей, компенсации морального вреда в справедливом размере на усмотрение суда.

В обоснование требований указал, что с 28 сентября 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29, где был привлечен к труду разнорабочим 1 разряда ЕТКС швейного участка центра трудовой адаптации осужденных (далее – ЦТАО). В декабре 2020 г. прошел обучение по специальности швея. Приказом администрации ФКУ ИК-29 от 16 ноября 2021 г. <данные изъяты> переведен на должность швея 2 квалификационного разряда. Трудовая деятельность длилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно по 6 дней в неделю, кроме 25 дней больничных, положенных выходных (нерабочие и праздничные дни), а также выходных по независящим от работника обстоятельствам. Основной деятельностью являлся пошив спецодежды для общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сириус». Полагает, что с ним заключен бессрочный трудовой договор. Ему не выплачена заработная плата в должном размере, не менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), тогда как он неоднократно поощрялся за добросовестный труд. Кроме того, в период отбывания наказания исправительное учреждение не обеспечило ему надлежащие условия содержания, касающиеся условий работы, отдыха, питания, обеспечения жилой площадью и предметами мебели, системы вентиляции и др.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Истец Шибайло Д.А., участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на него распространяется трудовое законодательство и выплата ему заработной в малом размере нарушают его права, поскольку он ежедневно выходил на работу, к труду относился добросовестно, за что многократно поощрялся исправительным учреждением.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-29, ФСИН России Лазаревич Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что размер заработной платы обусловлен невыполнением истцом нормы труда, которые утверждены соответствующими нормативными актами.

Представитель ответчика Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и НАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, просил о рассмотрении без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2024 г. в удовлетворении искового заявления Шибайло Д.А. к ФКУ ИК-29, Минфину России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с 28 сентября 2020 г. по 21 марта 2023 г., о взыскании недоначисленной заработной платы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом, ставится вопрос об отмене или изменении указанного решения суда и принятии нового об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что из его искового заявления было выделено лишь существо рассматриваемого вопроса о взыскании полностью или частично не выплаченной заработной платы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в то время как в существо рассматриваемого вопроса входили и иные множественные нарушения условий содержания. Суд не способствовал собиранию доказательств, снимал с обсуждения имеющие значение вопросы, давал ответы за ответчиков, перебивал и прерывал его речь, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон.

Для аргументации он использовал три достаточных факта: отсутствие положенной оплаты труда в установленном федеральным законом минимальном размере, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, ценовую политику сделки за выполнение норм выработки равной при выполнении лишь только МРОТ. Кроме того, им было приведено соотношение цены изделия на рынке сбыта и цены за изготовленную единицу с обесцениванием изделия при невыполнении, что явно говорит о неосновательном обогащении за счет основного средства производства, то есть трудящихся. Им оспаривался сам норматив, не отвечающий требованиям гигиены труда, что выходит за пределы раздела X «Охрана труда» статьи 209 ТК РФ. Условия труда должны соответствовать понятию разумности, заботы и осмотрительности, в наказание, связанное с лишением свободы, не должна входить низкая оплата трудовой деятельности.

Считает, что установленная норма производительности с учетом условий работы и технологического процесса, не может быть выполнена. По объему выполняемых работ в своем звене, он во многом по трудовым навыкам по пошиву превосходил тех лиц, которые были с ним в одном звене. Суд его ходатайство о съеме видеозаписей о его деятельности с рабочего места оставил без внимания, когда как оно было заявлено в исковом заявлении.

Судебный процесс проводился посредством видеоконференц-связи, то есть он находился в территориальной удаленности в состоянии малоимущего гражданина. В заключительный день разбирательства дела и вынесения решения сторона ответчика представила документы в суд, с которыми он не мог ознакомиться, что лишило его возможности давать пояснения, либо возражения относительно представленного.

В табелях рабочего времени за 3 месяца стоит его подпись, потому как именно он вел и подавал учет рабочего времени, как своего, так и лиц работающих с ним в учебном (экспериментальном) цеху, в дальнейшем ему сделали предложение о возможном складывании операций всех работников на одно лицо, чтобы выработать на звено одну норму, и разделить ее, после всех удержаний, между участниками, с чем он был не согласен.

Суд оставил без рассмотрения вопрос о том, что его фактически привлекали к труду по несовместимому разряду и требовали для получения МРОТ выполнять постоянно сложные операции по установленной не по разряду норме, на которые знаний, навыков и умений, исходя из отраженной квалификации, у него не было либо было недостаточно. Подтверждений, что его навыков достаточно для постоянного выполнения норм всех видов операций, ответчиком не представлено. Ссылка на то, что несколько раз ему удалось их выполнить, считает несостоятельной.

Судом в мотивировочной части решения указано, что применены технически обоснованные нормы, что не соответствует действительности, поскольку технически обоснованные нормы - это те нормы, которые разработаны на основе научного анализа конкретных условий производства, изучения рациональных методов и приемов работы. Данные из ФКУ ИК-16 являются опытно-статистическими нормами. Считает, что стоит брать во внимание и иные производства соответствующей профессии и выпускаемых аналогичных изделий, и производить сравнение и применять их, снижая дискриминационные свойства. Для наглядного примера он просил суд провести эксперимент для полного и всестороннего исследования указанной им проблемы, однако суд отказал ему, указав, что эксперимент не входит в гражданский процесс, тем самым не применил положения статьи 79 ГПК РФ.

Судом не исследовался вопрос о том, проводилась ли аттестация рабочих мест, в то время как статья 104 УИК РФ регулирует условия труда осужденных к лишению свободы, в том числе продолжительность рабочего времени, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии и т.д.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Минфина России Кузнецов М.А. просит апелляционную жалобу истца Шибайло Д.А. оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов

Представитель ответчика Минфина России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, принятые в порядке пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца Шибайло Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-29 Виноградовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шибайло Д.А. с 3 сентября 2020 г. по 24 марта 2023 г. отбывал назначенное ему приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 г. наказание в ФКУ ИК-29.

Согласно представленной в материалы дела характеристике Шибайло Д.А. исправительным учреждением характеризуется положительно, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, взыскания отсутствуют.

На основании приказа ФКУ ИК-29 от 28 сентября 2020 г. №-ос истец с 30 сентября 2020 г. был привлечен к труду подсобным рабочим 1 квалификационного разряда ЕТКС швейного участка ЦТАО по сдельной форме оплаты труда.

В соответствии с приказом ФКУ ИК-29 от 16 ноября 2021 г. №-ос с 16 ноября 2021 г. осужденный ФИО19 переведен на должность швея 2 квалификационного разряда ЕТКС швейного цеха ЦТАО по бригадной форме оплаты труда, по сдельной расценке.

Приказом ФКУ ИК-29 от 21 марта 2023 г. №-ос прекращено трудоиспользование истца.

Порядок организации применения технически обоснованных норм выработки на производственных объектах ФКУ ИК-29 определяет Положение о нормировании труда осужденных, привлекаемых к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-29, утвержденных приказами исправительного учреждения.

Как следует из справки инженера по нормированию труда планово-экономической группы ЦТАО ФКУ ИК-29, расчет норм выработки на пошив изделий осужденными производится на основании технологических последовательностей на пошив, а также технологических последовательности на раскрой, разработанных на основании специальной литературы («Промышленная технология ноузловой обработки специальной одежды» авт. ФИО110, ФИО1171C, ФИО111, и др. М., «Легкая и пищевая промышленность», 1983г.; сборник нормативов времени по видам работ и оборудования при изготовлении швейных изделий на предприятиях уголовно-исполнительной системы РФ 2001г.; сборник нормативов и норм времени на выполнение операций подготовительно-раскройного производства для швейных предприятий уголовно-исполнительной системы РФ 2001г.; «Основы промышленной технологии поузловой обработки верхней одежды» авт. ФИО112, ФИО113 и др «Легкая и пищевая промышленность», 1976г.; «Рекомендации по маркировке лекал деталей швейных изделий» М., «ЦНИИТЭИлегпром», 1983г.; ГОСТ 31399-2009 «Классификация типовых фигур мужчин по ростам, размерам и полнотным группам для проектирования одежды»; ГОСТ 31396-2009 «Классификация типовых фигур женщин по ростам, размерам и полнотным группам для проектирования одежды»; ГОСТ 22977-89 «Детали швейных изделий. Термины и определения»; ГОСТ 17037-85 «Изделия швейные и трикотажные. Термины и определения.») и утвержденных начальником
ФКУ ИК-29 <данные изъяты>

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГг. осужденному Шибайло Д.А. за октябрь-ноябрь 2020 г. начислена заработная плата в размере 1700 рублей 18 копеек (выплачено после удержаний 425 рублей 05 копеек), в 2021 г. – 4761 рубль 10 копеек (выплачено после удержаний 1190 рублей 29 копеек), в 2022 г. – 80390 рублей 11 копеек (выплачено после удержаний 20097 рублей 34 копейки), в 2023 г. – 2450 рублей 59 копеек (выплачено после удержаний 559 рублей 50 копеек <данные изъяты>

Установив данные обстоятельства, и исследовав представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени за период с октября 2020 г. по март 2023 г., технические последовательности на пошив изделий, утвержденные начальником ФКУ ИК-29, приказы об утверждении штатных расписаний ЦТАО, а также нормы выработки за период с октября 2020 г. по март 2023 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоначисленной заработной платы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что за периоды привлечения к оплачиваемому труду истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме, пропорционально количеству отработанного времени и выполненной норме выработке, а доплата до минимального размера оплаты труда не осуществлялась, поскольку он не выполнял установленную норму. Требуемые истцом компенсации упущенной выгоды и морального вреда УИК РФ либо иной нормой действующего законодательства не предусмотрены.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по требованию о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не устанавливал.

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 43).

Для устранения указанных недостатков суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон юридически значимые обстоятельства дела и в целях их установления принял и исследовал дополнительные доказательства.

Проверяя доводы жалобы истца в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взаимосвязанные положения статей 151, 1069 и пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя) и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы материально-технического обеспечения осужденных к лишению свободы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда, юридически значимым обстоятельством является факт нарушения прав истца в части несоблюдения условий содержания.

Как следует из справки заместителя начальника центра ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГг., вентиляция производственных помещений швейного цеха ФКУ ИК-29 произведена в соответствии с требованиями СНиП «Отопление, вентиляция и кондиционирование», «Правил техники безопасности и производственной санитарии для предприятий легкой промышленности». В швейных цехах используется приточно-вытяжная вентиляция согласно утвержденной схеме.

В учреждении разработан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации санитарного поста и ответственного за хранение аптечек в ФКУ ИУ-29 УФСИН России». Аптечка для оказания первой помощи работникам укомплектована согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. №н. При комплектации аптечки медицинскими изделиями допускается комплектация по одному медицинскому изделию. Жалоб на отсутствие медикаментов в производственный отдел ЦТАО не поступало.

Для поддержания оптимальной работоспособности работников в швейном цехе на протяжении смены установлен режим труда и отдыха. Количество перерывов на отдых, время их назначения и продолжительность определяется распорядком дня ФКУ ИК-29. Работы, выполняемые в швейном цехе, не относятся к работам, при которых предоставляется комната отдыха на перерыв для обогрева и отдыха (работающих в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях), в связи с чем комната отдыха в швейном цехе отсутствует.

Распорядком дня учреждения устанавливается время и график питания, утверждаемый начальником исправительного учреждения. На завтрак, обеденный перерыв и ужин осужденным отводится не менее 30 минут. На рабочих местах прием пищи запрещен. Так же распорядком дня учреждения установлен технологический перерыв, который предоставляют работникам в ходе особенностей технологии и организации производства и трудового процесса.

Из представленной информации ФКУ ИК-29 также следует, что передача кроя осуществлядась по маршрутным листам. Количество изделий, на которое выписывают маршрутный лист, зависит от вида ассортимента и особенностей производства, маршрутный лист сопровождает пачку кроя всех деталей из основной ткани, подкладки и приклада изделий одного размеророста, которые получают рабочие из числа спецконтингента. Детали кроя располагают на промежуточный стол у рабочего места для удобства и исключения перемешивания деталей кроя.

В целях обеспечения бесперебойной работы швейного участка в сторонние организации направляются заявки на расходные материалы, на что сторонние организации оказывают содействие в поставке в адрес исправительного учреждения запасных частей к швейному оборудованию.

Согласно должностной инструкции швеи каждый осужденный должен выполнять работу по приемке и сдаче смены, чистке и мойке, дезинфекции обслуживаемого оборудования и коммуникаций, уборке рабочего места, приспособлений, инструмента, а также по содержанию их в надлежащем состоянии. В течение рабочего дня в швейном цехе во время пошива изделий образуется мусор (обрезки, нитки), уборка производится как в процессе, так и в конце рабочего дня, согласно графику уборки швейного цеха.

Осужденные привлеченные к труду в промышленной зоне ФКУ ИК-29 выводятся в магазин расположенный на территории учреждения еженедельно, по четвергам, согласно графику посещения магазина. Вывод осужденных в магазин производится по 10 человек, в сопровождении ответственного сотрудника учреждения.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 содержался в отряде №.

Согласно сведениям, представленным начальником исправительного учреждения, спальное помещение общежития отряда № оборудовано 90 спальными местами. Оснащение отрядов осуществляется в соответствии с приказом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В подтверждение представлены фотографии спального помещения общежития отрада №.

Помещения здания общежития отряда № оборудованы приточно- вытяжной вентиляцией. Ежегодно производится чистка вентиляционных колодцев и решеток. Также ежедневно в отряде осуществляется проветривание.

Комната для хранения продуктов питания и приема пищи общежития отряда № оборудована столами обеденными в количестве 4 штук, скамейками в количестве 7 штук, стульями в количестве 2 штук, холодильником бытовым в количестве 1 штука, шкафами для хранения в количестве 11 штук, электрическими чайниками в количестве 3 штуки. Оснащение отрядов осуществляется в соответствии с приказом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В подтверждение представлены фотографии комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-29 питание осужденных в ФКУ ИК-29 осуществляется в соответствии с приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». В ФКУ ИК-29 организовано трехразовое питание в столовой жилой зоны.

В столовой жилой зоны учреждения продукты питания закладываются в котел согласно котловым ордерам, выписываемым на основании раскладки продуктов и количества довольствующихся по нормам питания. Закладка продуктов в котел производится под контролем дежурного помощника начальника колонии (далее - ДПНК).

Проверку качества всей приготовленной пищи, в том числе соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов, фактический выход блюд, мясных и рыбных порций осуществляют медицинские работники совместно с ДПНК. Результаты проверки и разрешение на выдачу пищи записываются в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи. В целях осуществления контроля за правильным планированием питания спецконтингента, рациональным использованием норм питания, обязательным выполнением кулинарных правил обработки продуктов и приготовления полноценной, доброкачественной и разнообразной пищи по установленным нормам питания, совершенствования практических навыков поваров в организованной, быстрой, равномерной раздаче пищи, привития поварам практических навыков в образцовом содержании рабочих мест, выполнении правил личной гигиены, правил эксплуатации холодильного и технологического оборудования в учреждении ежемесячно производится контрольно-показательная варка.

Необходимое количество раковин определяется приказом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и составляет 1 раковина на 10 человек.

Необходимое количество унитазов определяется Сводом правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и составляет 1 унитаз на 15 человек.

Общежитие отряда № оборудовано 10 умывальниками и 8 унитазами. Каждый унитаз отгорожен индивидуальной кабинкой. Все санитарное оборудование находится в исправном состоянии.

Поскольку отряд № рассчитан на 90 осужденных, то количество унитазов и раковин соответствует установленной норме.

В ФКУ ИК-29 отопление отрядов осуществляется от собственной котельной, расположенной на территории учреждения. Перед отопительным периодом осуществляется проверка готовности учреждения к отопительному сезону. Котельно-печное топливо в ФКУ ИК-29 поступает централизованно согласно государственных контрактов. Режим работы теплоносителя осуществляется на основании температурного графика котельной.

Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт здания общежития, согласно которому жилая комната имеет площадь 182,9 м кв, и при максимальном размещении в ней 90 осужденных, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях соблюдается.

Доводы истца о расположении в жилых помещениях двухъярусных кроватей не свидетельствуют о нарушении требований статьи 99 УИК РФ, устанавливающей размер жилой площади. Из названной нормы не следует, что при определении размера жилой площади из расчета на одного осужденного необходимо учитывать и исключать площадь, занятую мебелью. Доказательств того, что расположение в спальных помещениях отряда необходимой мебели создавало недостаточность свободного пространство, которую можно расценить как унижающее человеческое достоинство обращение к осужденным, истцом не представлено.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО11 об отмене решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания и компенсации морального вреда, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о ненадлежащих условиях содержания и нарушених условий охраны труда на швейном производстве не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы истца об оплате труда не в полном объеме судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, состоящим из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов (часть вторая статьи 1, часть первая статьи 2 УИК РФ).

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 УИК РФ), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 УИК РФ).

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая статьи 103 УИК РФ).

Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, который является специальным законом, регулирующим в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 УИК РФ, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Приказом ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда осужденных, содержащихся ФКУ ИК-29, которым предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть, не может быть ниже МРОТ.

Аналогичные пункты содержатся в Положениях об оплате труда осужденных, содержащихся ФКУ ИК-29, утвержденных приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В справке главного инженера по нормированию труда планово-экономической группы ЦТАО ФКУ ИК-29 указано, что норма выработки – соотношение нормативного времени, необходимого для выполнения объема работ, к времени, затраченному осужденным для выполнения данного объема работ. Согласно данным табелей учета рабочего времени и наряд-заданий норма выработки ФИО11 составила <данные изъяты>.

Доводы истца о разработке учреждением такого норматива для пошива, который невозможно выполнить, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ряд месяцев Шибайло Д.А. норму выработки выполнял.

Ссылка в жалобе на то, что имелся простой в работе, который не оплачивался, опровергается материалами дела, поскольку простой не объявлялся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шибайло Д.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, а также производных требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы, упущенной выгоде и судебных расходов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибайло <данные изъяты> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024г.

Председательствующий                    Е.И. Хмара

Судьи                                И.А. Валькова

Р.С. Сафонов