Решение по делу № 1-191/2021 от 12.03.2021

Дело № 1-191/2021                             Копия

59RS0011-01-2021-001460-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование     25 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшей Т.О.,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова А.В., ..... не судимого,

осужденного 11.03.2021 года ..... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимому Борисову А.В. предъявлено обвинение в том, что /дата/ около ..... часов ..... минут, находясь в магазине ..... по адресу: /адрес/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с целью хищения чужого имущества, он тайно свободным доступом похитил со стойки у кассы принадлежащий Т.О. сотовый телефон ..... в корпусе синего цвета с находящейся в телефоне сим картой и чехлом прозрачного цвета, банковскую карту, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 11 400 рублей.

Действия подсудимого Борисова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Т.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Борисова А.В. в связи с примирением. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества, предоставления денежной компенсации, а также принесения извинений. Материальных и иных претензий к подсудимому у неё нет.

Подсудимый Борисов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Варламова Ю.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Борисова А.В..

Государственный обвинитель Старцев В.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Борисова А.В., указав, что это является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Т.О. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Борисов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный последней вред заглажен полностью, в объеме, признанном Т.О. достаточным. Потерпевшая и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность Борисова А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшей Т.О. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Борисов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный последней вред и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ..... по адресу: /адрес/, копию чека, диск с записью с ..... детализации по группе IMEI (мобильная связь): № за период с /дата/ по /дата/, находящийся в бумажном конверте – следует хранить при уголовном деле; сотовый телефон ..... в корпусе синего цвета и силиконовый чехол прозрачного цвета – находящийся на хранении у потерпевшей – следует оставить у потерпевшей Т.О.; куртку ..... с капюшоном и вставками ....., находящуюся на хранении у Борисова А.В. – следует оставить у Борисова А.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела в отношении Борисова А.В., процессуальные издержки в размере 8 625 рублей 00 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника по назначению – адвоката Бобылева С.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Борисова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Борисова А.В. - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ..... по адресу: /адрес/, копию чека, диск с записью с ..... детализации по группе IMEI (мобильная связь): № за период с /дата/ по /дата/, находящийся в бумажном конверте - хранить при уголовном деле; сотовый телефон ..... в корпусе синего цвета и силиконовый чехол прозрачного цвета – находящийся на хранении у потерпевшей – оставить у потерпевшей Т.О.; куртку ..... с капюшоном и вставками ....., находящуюся на хранении у Борисова А.В. – оставить у Борисова А.В..

Освободить Борисова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         /подпись/         В.В. Уланов

Копия верна. Судья -