Решение по делу № 12-88/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-88/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Дело №5-299/2022-1-1 мирового судьи 1 судебного участка

Поступило 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2022 года                                                                                             г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Д.А. Аверченко, при секретаре Савостиной М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ковалева В.А., его защитника – Евенко О.О., рассмотрев жалобу Ковалева Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 19 апреля 2022 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав в обоснование, что 19 апреля 2022 года мировым судьей 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 20 часов

Как указал заявитель, с указанным постановлением он не согласен, так как в его действиях отсутствовали признаки названного административного правонарушения, объективная сторона которого предполагает уклонения от уплаты алиментов полностью, при этом ФИО2 в течение периода, который ему вменен, выплачивал алименты частично. Полагал, что из ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не следует, что административная ответственность наступает также при уплате алиментов в неполном объеме в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Также полагал, что с его стороны отсутствовал факт прямого отказа от выплаты алиментов. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

ФИО2 и его защитник ФИО6 доводы жалобы заявителя поддержали, указав, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Также обратили внимание, что коэффициент изменения величины прожиточного минимума для детей, примененный судебным приставом при установлении ежемесячной суммы алиментов, подлежащих выплате заявителем, применен исходя из установленного в ... (по месту проживания несовершеннолетнего ребенка и его законного представителя), однако самому ФИО2 об адресе их проживания известно не было. Полагали, что непродолжительность периода рассмотрения дела об административном правонарушении (в течение суток с момента его возбуждения) повлияли на законность принятого решения.

Потерпевшая Слободянюк Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседания не явилась, представила письменные возражения, в которых полагала, что постановление по делу об административных правонарушениях является законным.

Должностное лицо, составившее протокол - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения ФИО2 и его защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 4 судебного участка Заводского судебного района ... выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Виталия ДД.ММ.ГГГГ г.р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им совершеннолетия ежемесячно в размере 2000 рублей в пользу ФИО1. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально изменению прожиточного минимум для детей по .... ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная о судебном решении и о своей обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном по решению суда, не уплачивал без уважительных причин в период, превышающий 2 месяца с момента исполнительного производства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за данный период составила 8982,46 рублей, а общая задолженность с момента возникновения обязанности уплачивать алименты на ДД.ММ.ГГГГ составила 604 722 рубля 86 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно требованиям которой административным правонарушением признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол (л.д. 1) и иные материалы в составе дела об административном правонарушении представлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в тот же день признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения (л.д. 29-30).

В основу принятого решения мировым судьей положены представленные органом, возбудившим дело об административном правонарушении доказательства:

- исполнительный лист ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена обязанность ФИО2ВУ. уплачивать алименты в указанном выше размере (л.д. 3-4);

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись с отметкой об ознакомлении, при этом ему разъяснен порядок выплаты алиментов (л.д. 5-7);

- свидетельство о рождении несовершеннолетнего (л.д. 9);

- справка о заключении брака (л.д. 10);

- свидетельство об установлении отцовства (л.д. 11);

- объяснение Слободянюк Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что алименты ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались не в полном объеме (от 4414,19 рублей до 4816,64 рублей) при ежемесячном размере удержания в 5429,3 рубля (л.д. 12-14);

- заявление Слободянюк Е.А. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15);

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ему известно о размере текущих алиментов в размере более 5000 рублей ежемесячно, а также сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты он выплачивал частично – в декабре 2021 года – 4816,64 руб., в январе 2022 года не выплачивал, в феврале 2022 года – 4414,90 руб., в марте 2022 года – 4415,60 руб., поскольку имеет проблемы со здоровьем – «давление и сердце». С апреля 2022 года приступил к выплате алиментов а размере и в сроки, установленные судом (л.д. 18);

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен размер удержания из заработной платы: в размере 70% доходов должника, из которых 5429,34 руб. в счет ежемесячного платежа по алиментам (л.д. 19-20);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ ... ЗАО «Северянка – Сервис», из которой следует, что в январе 2022 года из дохода должника удержаны алименты в сумме 4 414,90 руб. (л.д. 21);

- справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая приведенным выше доказательствам (л.д. 22-23);

- приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведен «на 0,25 ставки по заявлению сотрудника» (л.д. 24);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого определен размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 8982,46 руб., копию которого ФИО2 получил (д....).

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы также исследован протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заседание фактически проводилось в этот день период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут, все представленные сторонами доказательства исследованы, ФИО2 предоставлена возможность реализации предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе дал пояснения по существу дела об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО2 и его защитника о неверном применении мировым судьей положений ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ проверены при рассмотрении настоящей жалобы и подтверждения не нашли.

Так, по смыслу закона, а также в соответствии с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением (п. 2).

При этом, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Таким образом, довод об отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при частичной уплате алиментов, не нашел своего подтверждения и не может быть принят.

Судьей не выявлено уважительных причин неполной уплаты алиментов, в том числе обстоятельств, при которых неуплата средств на содержание ФИО2 ребенка место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. Так, не представлено доказательств о нетрудоспособности данного лица, наличия вины иных лиц, обстоятельств непреодолимой силы и иных соответствующих документов и сведений. Напротив, установлено, что ФИО2 является трудоспособным, трудоустроен на должность водителя, имел иные возможности для уплаты средств на содержание детей.

Более того, установлено, что после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 на основании его заявления был переведен на 0,25 тарифной ставки, никаких убедительных причин для совершения действий, повлекших уменьшение его ежемесячного дохода, в судебном заседании заявитель и его защитник не привели.

Судом проверен довод о необоснованном применении судебным приставом – исполнителем коэффициента индексации размера алиментов исходя из величины прожиточного минимума для детей, установленного в ... при отсутствии с ФИО2 сведений о месте фактического проживания потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Исходя из исследованных и положенных в основу обжалуемого решения сведений, индексация алиментов произведена судебным приставом-исполнителем исходя из величины прожиточного минимума для детей, установленной в ..., где проживает несовершеннолетний ребенок и его законный представитель (потерпевшая) Слободянюк Е.А.

При этом, утверждение ФИО2 и его защитника, что должник не располагал сведениями о месте фактического проживания взыскателя, не основано на законе и не ставит под сомнение решение судебного пристава-исполнителя и мирового судьи.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в течение 1 суток после его возбуждения не свидетельствует о нарушении мировым судьей требований закона. Исходя из исследованных при рассмотрении дела материалов, данный срок являлся достаточным для соблюдения требований КоАП РФ и вынесения законного постановления. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей все обстоятельства дела, включая пояснения заявителя, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объёме.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюдён.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей ФИО2 было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, и оснований для назначения иного наказания, как то административный арест, который является самым строгим, не имелось. Как и не имелось оснований для назначения ФИО2 такого вида наказания как штраф, учитывая требования закона. Выводы о назначении данного вида и размера наказания мировой судья мотивировал в своём постановлении, и оснований с ними не согласиться не имеется. Данное наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                         (подпись)                    ФИО8

Подлинник документа находится в деле ... (...)