Решение по делу № 2а-291/2021 от 21.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляковой А.Г.,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО к судебному приставу-исполнителю <адрес> Аверочкиной М.С., <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО (далее по тексту ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> Аверочкиной М.С. (далее судебный пристав) и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> Аверочкиной М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Голикова В.Н., достигшего пенсионного возраста, задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель <адрес> Аверочкина М.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника отсутствует. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность должника Голикова В.Н. не погашена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> Аверочкиной М.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> Аверочкину М.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> Аверочкина М.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства ею проводились все действия, направленные на исполнение решения, в том числе направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации. Ответы на запросы обрабатываются. Согласно сведениям ГИБДД и Росреестра должник транспортными средствами и недвижимым имуществом не обладает. После получения сведений было обращено взыскание на счет должника, находящийся в Волгоградском отделении №. Должник не трудоустроен, получателем пенсионным выплат не является. Был совершен выход по месту регистрации, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имуществом не располагает. Поскольку судебным приставом совершались все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, просит в иске отказать.

Административный ответчик - <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Голиков В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> Аверочкиной М.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании с Голикова В.Н. в пользу ООО задолженности в размере 3 900 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом –исполнителем направлены запросы в кредитные организации, к операторам связи, в ГИБДД, в ФНС, истребованы сведения о месте регистрации,     совершены иные исполнительные действия.

Согласно ответам Росреестра за Голиковым В.Н. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как видно из ответа ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, данных о получении Голиковым В.Н. выплат не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход в адрес регистрации должника (<адрес>), в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи или аресту, по адресу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос об истребовании сведений об актах гражданского состояния о наличии сведений о заключении брака.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. Указанные действия являются разумными и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, соответствуют сложившимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащей организации принудительного исполнения не могут быть признаны обоснованными, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, свидетельствует о том, что административным ответчиком совершаются необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав административного истца при ведении исполнительного производства не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО к судебному приставу-исполнителю <адрес> Аверочкиной М.С., <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО к судебному приставу-исполнителю <адрес> Аверочкиной М.С., <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> Аверочкиной М.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> Аверочкину М.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                 Е.В. Беляевскова