Решение по делу № 2-1287/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-1287/2022                 УИД 23RS0027-01-2022-002741-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                  06 декабря 2022 г.                    

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к Васильченко Александру Ивановичу о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Васильченко Александру Ивановичу, ссылаясь на то, что согласно положений ст. 72 Земельного кодекса РФ, Устава Лабинского городского поселения Лабинского района, в соответствии с заданием администрации Лабинского городского поселения Лабинского района № 11 от 18 июля 2022 года Администрацией (муниципальный земельный контроль) было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке площадью 95820 кв.м. с кадастровым номером: ###, расположенном в городе Лабинске слева от улицы Армавирское шоссе, находящемся в муниципальной собственности Лабинского городского поселения, имеющем вид разрешенного использования – для размещения древесно-кустарниковой растительности, предназначенной для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений. В ходе проведения указанного контрольного мероприятия, при визуальном обследовании с применением средств фотофиксации было установлено, что через земельный участок обустроен подъезд к земельному участку с кадастровым номером: ###, путем насыпи песчано-гравийной смеси. После обращения в правоохранительные органы по факту уничтожения неустановленным лицом плодородного слоя почвы муниципального земельного участка стало известно, что гравийная насыпь на муниципальном земельном участке ведет к металлическим воротам, ограждающим земельный участок, принадлежащий Васильченко А.И., в связи с чем у последнего были отобраны объяснения. Свою причастность к созданию песчано-гравийной насыпи через муниципальный земельный участок Васильченко А.И. отрицал, но пояснил, что был уверен в том, что дорогу создала путем насыпи Администрация с целью поддержки малого бизнеса, поскольку принадлежащий ему земельный участок арендует КФХ Ф,И.О.3 (мать Васильченко А.И.) 01 августа 2022 года постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.4 в возбуждении уголовного дела в отношении Васильченко А.И. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – в связи с отсутствием события преступления, поскольку насыпь песчано-гравийной смеси не повредила плодородный слой почвы муниципального земельного участка, и рекомендовано обратиться в суд для возмещения ущерба. 10 августа 2022 года Администрация направила в адрес Васильченко А.И. письмо с предложением добровольного освобождения муниципального участка от песчано-гравийной смеси. Ответа на данное письмо не поступило, равно как и действий Васильченко А.И., направленных на устранение последствий нарушенного права собственника земельного участка с кадастровым номером: ###.

На основании изложенного, утверждая, что Васильченко А.И. произвел захват муниципальной территории путем насыпи песчано-гравийной смеси с целью оборудования подъезда к принадлежащему Васильченко А.И. земельному участку с кадастровым номером: ###, руководствуясь ст.ст. 2, 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 19, 60 Земельного кодекса РФ, Администрация просила суд обязать Васильченко А.И. с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером: ###, входящий в границы Лабинского городского поселения Лабинского района, расположенный в городе Лабинске слева от улицы Армавирское шоссе, путем устранения расположенной на нем насыпи из песчано-гравийной смеси.

В день рассмотрения дела от представителя истца – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – Комиссаровой М.А., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, в котором она поддержала иск Администрации и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Васильченко А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной на адрес его проживания заказной почтовой корреспонденцией, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск Администрации по следующим основаниям: в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки осуществляется органами местного самоуправления поселения.

В силу ст. 3.3 Федерального законна от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения, с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

После 01 марта 2015 года администрация Лабинского городского поселения Лабинского района осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственная на которые не разграничена.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 95820 +/- 108 кв.м. с кадастровым номером: ###, имеющим категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – защитные зеленые насаждения, расположенный в Лабинском районе Краснодарского края (слева от улицы Армавирское шоссе), находится в собственности муниципального образования Лабинское городское поселения Лабинского района, в июне 2022 года передан в постоянное (бессрочное пользование) муниципальному казенному учреждению "Управление коммунального хозяйства Лабинского городского поселения Лабинского района", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Васильченко А.И. с 2018 года является собственником земельного участка площадью 111119 +/- 2917 кв.м., с кадастровым номером: ###, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, который арендует Ф,И.О.3 на основании договора аренды земельного участка № 1 от 24 апреля 2019 года (срок аренды с 29 апреля 2019 года до 31 декабря 2024 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с заданием администрации Лабинского городского поселения Лабинского района № 11 от 18 июля 2022 года главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Лабинского городского поселения Галкиным И.В. 19 июля 2022 года проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на земельном участке с кадастровым номером: ###, в ходе которого при визуальном обследовании с применением средств фотофиксации было установлено, что через земельный участок обустроен подъезд к земельному участку с кадастровым номером: ###, путем насыпи песчано-гравийной смеси. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездного обследования № 11 от 19 июля 2022 года.

01 августа 2022 года постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району капитана полиции Ф,И.О.4 в возбуждении уголовного дела по материалам КУСП-8282 от 22 июля 2022 года в отношении Васильченко А.И. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – в связи с отсутствием события преступления, поскольку насыпь песчано-гравийной смеси не повредила плодородный слой почвы муниципального земельного участка.

10 августа 2022 года Администрацией в адрес ответчика Васильченко А.И. направлено рекомендательное письмо с предложением добровольного освобождения муниципального участка от песчано-гравийной смеси, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком муниципальной территории – земельного участка с кадастровым номером: ###, Администрация обратилась в суд.

В силу ст.ст. 8 и 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик Васильченко А.И. не представил суду относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт выполнения им действий, связанных с насыпью песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером: ###, в том числе с целью оборудования подъезда к земельному участку с кадастровым номером: ###, в то время как истец представил суду приведенные выше доказательства, обосновывающие иск и свидетельствующие о нарушениях прав собственника муниципального земельного участка (истца) со стороны ответчика.

Доказательствами выполнения указанных действий иным лицом (лицами), в том числе арендатором земельного участка с кадастровым номером: ###, суд не располагает.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером: ###, имеющий вид разрешенного использования – защитные зеленые насаждения, предназначен для размещения древесно-кустарниковой растительности, необходимой для защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Искусственная насыпь песчано-гравийной смеси на земельном участке истца приводит этот участок в состояние, непригодное для его использования по назначению.

Данные обстоятельства прямо подтверждают доводы истца о нарушении земельных прав со стороны ответчика.

Действий, направленных на устранение нарушенных прав истца, ответчик не предпринял.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и принимает решение о возложении на ответчика Васильченко А.И. обязанности с момента вступления решения суда в законную силу освободить за собственные средства муниципальный земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, от насыпи на этом участке песчано-гравийной смеси.

Поскольку Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к Васильченко Александру Ивановичу о приведении земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать Васильченко Александра Ивановича, <...> года рождения, место рождения: <...>, с момента вступления решения суда в законную силу освободить за собственные средства земельный участок с кадастровым номером: ###, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, от насыпи на этом участке песчано-гравийной смеси.

Взыскать с Васильченко Александра Ивановича в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.