Решение по делу № 2а-49/2021 от 18.02.2021

УИД 28RS0№-53

№а-49/2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года              <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова В.Ю.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов. По состоянию на дату составления заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год. Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес ФИО1 в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требование ответчиком не исполнено, задолженность по имущественным налогам и пеням составила 33584,93 рублей. На основании ст. 123.4 КАС РФ в Инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 23 367 рублей, пени в размере 10 217, 93 рублей, всего 33 584,93 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по транспортному налогу за 2015 год на сумму 29 948 рублей. В уведомлении об уплате налога во второй и пятой строке дважды указана сумма транспортного налога на автомобиль NISSAN SKYLINE E769TO 28 – 12 094 рубля, что является задвоением. Он оплатил, всю сумму транспортного налога за вычетом 12 094 рублей, а также пеню в размере 140,14 рублей. Он обращался в налоговую службу в Белогорске, где с него задолженность сняли. Кроме того налоговая инспекция ранее уже обращалась в суд с аналогичным иском к нему о взыскании транспортного налога за 2015 год. При подаче инспекцией первого иска он оплатил сумму пени, в размере 515,47 рублей, и они отказались от иска. Сейчас они вновь обращаются в суд по тем же основаниям. Кроме того срок давности подачи искового заявления – 3 года уже прошел. Просит отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Как следует из административного искового заявления, на дату составления административного искового заявления за физическим лицом ФИО1 числится задолженность по имущественным налогам и пеням, которая не уплачена должником в установленный срок.

За данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзац 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога и пени.

Из приложенного административным истцом к материалам дела налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за 2015 год ФИО1 начислен транспортный налог на общую сумму 42 042 рубля в отношении следующих транспортных средств: HINO RANGER ГРН E265 KH 28 – на сумму 13 975 руб., NISSAN SKYLINE ГРН E769TO 28 – 12094 руб., YAMAHA XT400 ARTESIA ГРН 5941 AM28 – 279 руб., TOYOTA CROWN ГРН E450OB28 – 450 руб., NISSAN SKYLINE ГРН E769TO 28 – 12 094 руб., TOYOTA CROWN ГРН У777ХР 28 – 3 150 руб.

Инспекцией произведен расчет указанного транспортного налога (с начислением пени) по которому производилась уплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12289,50 рублей и списание недоимки ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6385,50, всего к уплате заявлена сумма транспортного налога 23367 рублей и пеня на сумму 10217, 93 рублей.

Требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 367 рублей – транспортный налог, 10 217,93 рублей – пени по транспортному налогу.

В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, данные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> Архаринского районного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 23 367 рублей, пени в размере 10 217, 93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 553 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими на него возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При проверке наличие оснований для взыскания суммы задолженности по налогу и пени судом установлено, что административный истец ранее уже обращался в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как уже ранее отмечено судом истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 год на общую сумму 42 042 рубля в отношении следующих транспортных средств: HINO RANGER ГРН E265 KH 28 – на сумму 13 975 руб., NISSAN SKYLINE ГРН E769TO 28 – 12094 руб., YAMAHA XT400 ARTESIA ГРН 5941 AM28 – 279 руб., TOYOTA CROWN ГРН E450OB28 – 450 руб., NISSAN SKYLINE ГРН E769TO 28 – 12 094 руб., TOYOTA CROWN ГРН У777ХР 28 – 3 150 руб.

Согласно истребованным по инициативе суда материалам административного дела №а-311/2017 межрайонная ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Архаринский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в том числе по транспортному налогу. При этом данные административные исковые требования аналогичны вновь поданным, то есть предъявлены тем же истцом - межрайонная ИФНС России № по <адрес>, к тому же ответчику - ФИО1, о том же предмете и по тем же основаниям – взыскание транспортного налога за 2015 год на общую сумму 42 182,14 рубля, в отношении следующих транспортных средств: HINO RANGER ГРН E265 KH 28 – на сумму 13 975 руб., NISSAN SKYLINE ГРН E769TO 28 – 12094 руб., YAMAHA XT400 ARTESIA ГРН 5941 AM28 – 279 руб., TOYOTA CROWN ГРН E450OB28 – 450 руб., NISSAN SKYLINE ГРН E769TO 28 – 12 094 руб., TOYOTA CROWN ГРН У777ХР 28 – 3 150 руб, пеня на сумму – 140,14 рублей.

При этом в рамках данного дела (№а-311/2017) от административного истца в письменной форме поступил отказ от иска (от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с оплатой ответчиком налога, при этом истцу были известны последствия отказа от исковых требований в частности, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-311/2017 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая положение ст. 195 КАС РФ предъявление к истцу требований о взыскании новой суммы налога (23 367 рублей) и пени (10 217, 93 рублей) по транспортному налогу, не может служить основанием для повторного обращения с иском в суд о взыскании суммы транспортного налога, который ранее был разрешен судом по существу.

Согласно ч.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, вопрос о взыскания с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год и пени по нему, уже был предметом судебного разбирательства и разрешены судом по существу.

Учитывая установленный законом запрет на повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку судом установлены самостоятельные основания для отказа в удовлетворении административного иска, приведенные административным ответчиком доводы судом не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         подпись В.Ю. Кадыров

Подлинный документ находится в материалах гражданского производства №а-49/2021 в Архаринском районном суде <адрес>.