Решение по делу № 2-1148/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

21 ноября 2018 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя ответчика Бородиной (Суховой) Н.В. адвоката Сагайдачной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян Е.Е. и Арутюняна А.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 к Бородиной Н.В. Ларину В.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Красносулинский районный суд с исковым заявлением к Бородиной Н.В. и Ларину В.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи, по тем основаниям, что 22 марта 2014 года между истцами и Бородиной Н.В., в лице представителя Ларина В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость объектов недвижимости составила 435156,93 рублей. Расчет между сторонами был произведен в соответствии с Договором следующим образом: денежные средства за указанный земельный участок в сумме 10000 рублей истцы передали ответчику перед подписанием настоящего договора, денежные средства в сумме 425156,93 рублей были оплачены истцами после подписания договора купли-продажи за счет заемных денежных средств, предоставленных Арутюнян Е.Е. в соответствии с Договором о предоставлении целевого займа на приобретение недвижимости № от 22 марта 2014 года, заключенного между Арутюнян Е.Е. и ООО <данные изъяты> 28 марта 2014 года Управлением Росреестра была произведена регистрация договора и истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права, а также зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок. 07 апреля 2014 года Ларин В.В. действуя как представитель Бородиной Н.В. предоставил расписку о получении соответствующей суммы. Обязательство об оплате стоимости жилого дома и земельного участка истцами было исполнено в полном объеме и в сроки, указанные в договоре. Деньги представителем Бородиной Н.В. - Лариным В.В. были получены полностью. Ларин В.В. действовал от имени Бородиной Н.В. на основании доверенности, удостоверенной 10 ноября 2012 года нотариусом <адрес> ФИО9 После подписания доверенности Бородина Н.В. уехала, место ее нахождения неизвестно. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельного участка, площадью 2763 кв.м.,, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные в общую долевую собственность Арутюнян Е.Е., Арутюнян А.В., ФИО2, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 марта 2014 года, о чем сделать отметку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи №, №, №, №, №, № от 28 марта 2014 года.

В судебном заседании истец Арутюнян А.В., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Арутюнян Е.Е. и ответчик Ларин В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.37,56), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Бородина (в настоящее время Сухова) Н.В. в судебное заседание не явилась. Будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.61), однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, в ответ на телеграмму, направленную в адрес ответчика, поступило сообщение, что адресат выбыл в неизвестном направлении (л.д. 64).

Представитель ответчика Бородиной Н.В. - адвокат Сагайдачная Т.Н., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна и просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2014 года между ответчиком Бородиной Н.В. в лице её представителя по доверенности Ларина В.В. и Арутюняном А.В. и Арутюнян Е.Е., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа (л.д.9-10).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи стоимость объектов недвижимости составляет 435156,93 рублей, из них за земельный участок – 10000 рублей, уплачены покупателям в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 425156,93 рублей за жилой дом будет передана продавцам не позднее 10-ти рабочих дней с момента регистрации права.

Данный платеж в размере 425156,93 рублей был осуществлен истцами представителю продавца по доверенности – Ларину В.В. 07 апреля 2014 года, что подтверждается копией расписки (л.д. 36) и нотариально удостоверенным заявлением Ларина В.В. от 16 октября 2018 года (л.д.56).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру, за истцом, его супругой и их детьми по 1/4 доли за каждым, с указанием обременения права собственности на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона (л.д.11-18,19-35).

Таким образом, по договору купли-продажи недвижимости от 22 марта 2014 года обязательства по отношению к продавцу Бородиной (в настоящее время Суховой) Н.В. истцами были исполнены в полном объеме.

От явки в органы Росреестра для снятия обременения ответчики уклоняются.

Суд считает, что обязательства по оплате имущества выполнены истцовой стороной в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истцов по выплате денежных средств ответчикам по Договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в связи с фактическим отказом ответчиков погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истцы в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно обратились в суд с настоящим иском с требованием о погашении записи о залоге.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян Е.Е. и Арутюняна А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 2763 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 28 марта 2014 года, с погашением записи об обременении в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко