Решение по делу № 11-13/2020 от 23.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                          20 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи          Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина Валентина Васильевича на решение мирового судьи

УСТАНОВИЛ:

АО «Барнаульская генерация» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Сорокину В.В. о взыскании задолженности за отопление.

В обоснование указано, что с 1 января 2015 года ОАО «Барнаульская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на объект теплоснабжения по адресу: ..... Поскольку приборы учета не установлены, размер задолженности согласно ст.544 ГК РФ и ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам определяется по нормативам потребления. Тепловая энергия поставлялась в жилое помещение ответчика с декабря 2017 года по февраль 2019 года, однако, оплата за нее не производилась. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 23218 руб. 06 коп. На основании ст.155 ЖК РФ по состоянию на 02.04.19 начислена пеня в размере 2330 руб. 49 коп. Истец просит взыскать с ответчика эти суммы, а также расходы по госпошлине.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 16.10.2019 исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворены. Взыскано с Сорокина Валентина Васильевича в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженность за отопление за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в сумме 23 218 руб. 06 коп., пени в сумме 2 330 руб. 49 коп., в счет возврата госпошлины 966 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья, незаконно взыскал задолженность, поскольку ответчик добросовестно исполнил Распоряжение администрации г.Барнаула от 06.06.2016 № 128-Р о выселении. В связи, с чем Сорокин В.В. является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Дополнительно пояснили, что жилой дом признан аварийным, жилое помещение непригодно для жилья. Батареи в жилом помещении ответчиком отключены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не нашел оснований к отмене решения.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.     

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за электроснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сорокин В.В. является собственником квартиры по адресу: ..... Прибор учета тепловой энергии отсутствует.

Установлено, что в спорный период АО «Барнаульская генерация» оказывало услуги по теплоснабжению дома, расположенного по указанному адресу.

Предоставление коммунальной услуги по отоплению подтверждается финансовыми лицевыми счетами на квартиры №№1,2,3.

     Согласно расчету истца за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года начислено 24 589 руб. 60 коп. Оплачено в июле 2019 года 1370 руб., счислено при перерасчете 1 руб. 54 коп. Непогашенный долг 23 218 руб. 06 коп. Расчет задолженности соответствует нормативам потребления и тарифам, утвержденным постановлением администрации г.Барнаула и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Мировым судьей достоверно установлено, что обязанность ответчика по оплате за отопление за период с декабря 2017 по февраль 2019 не исполняется надлежащим образом.

Ответчик, возражая против оплаты отопления, ссылается на то, что дом признан аварийным и не пригоден для проживания, в связи с чем, он снимает другую квартиру, а расходы по найму ему возмещаются из местного бюджета.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г.Барнаула от 06.06.16 жилой дом по .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с Сорокиным В.В. не заключалось, жилое помещение не предоставлялось. Согласно письму комитета ЖКХ от 18.10.17 принято решение о выплате ему расходов по найму жилого помещения.

В силу ст.210 ГК РФ на собственнике лежит бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные требования содержаться в ст.ст.39,40 ЖК РФ,

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Как следует из вышеприведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника - обязанность нести расходы по уплате коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Как установлено мировым судьей, и ответчиком не оспаривалось, фактическое расселение жильцов жилого дома не осуществлялось, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ответчиком не заключалось, иное жилое помещение ему не предоставлялось. Компенсация найма жилого помещения не свидетельствует об изъятии квартиры ответчика.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании задолженности за отопление, поскольку в силу действующего законодательства признание дома аварийным и подлежащим сносу, при отсутствии соглашения об изъятии жилого помещения, не является основанием для невнесения платы за оказанные услуги.

Факт не проживания в квартире, собственником которой является ответчик, не освобождает его от несения расходов по оплате поставляемых коммунальных услуг.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по несению названных расходов ввиду не проживания, основаны на неверном толковании норм права.

Как верно установлено, мировым судьей, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполняется.

Размер задолженности и пени подлежащий взысканию с ответчика мировым судьей определен верно.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы не опровергнуты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Сорокина Валентина Васильевича оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 16 10 2019 г. – без изменения.

Судья:      Чепрасов О.А.