Решение по делу № 2-231/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь                                         18 июня 20120 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при секретаре судебного заседания Пананто Т.А.,

с участием представителя Администрации городского округа Анадырь по доверенности Шиптенко И.П., представителя Тевлянто С.А., Тевлянто Д.С., Тевлянто В.С. и Ткаченко А.Е. по назначению адвоката Подлесного Р.Е. и прокурора Никоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

    В собственности городского округа Анадырь находится жилое помещение <адрес>.

На основании постановления от 30.08.2004 № 597 «О распределении освободившихся и выкупленных жилых помещений в г. Анадырь» Тевлянто С.А. предоставлено указанное жилое помещение, выдан ордер от 02.09.2004 № 111756.

В спорное жилое помещение вместе с Тевлянто С.А. вселены члены его семьи Ткаченко А.Е., Тевлянто Д.С. и Тевлянто В.С.

ФИО1, ФИО2, ФИО10 и ФИО11 длительное время не проживают в комнате <адрес>.

Регистрация ответчиков по месту жительства в указанной комнате препятствует истцу, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.

По изложенным основаниям Администрация городского округа Анадырь просила суд признать Тевлянто С.А., Ткаченко А.Е., Тевлянто Д.С. и Тевлянто В.С. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Определением суда от 18.06.2020 принят отказ представителя Администрации городского округа Анадырь от исковых требований его доверителя к Тевлянто Д.С. и Тевлянто В.С. о признании их утратившими право пользования комнатой <адрес>. В указанной части производство по гражданскому делу прекращено.

В остальной части в судебном заседании представитель Администрации городского округа Анадырь поддержал исковые требования его доверителя по изложенным в иске основаниям.

Возражений на данное исковое заявление Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. суду не представили.

Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. о месте и времени судебного заседания не удалось уведомить в связи с их не проживанием по указанному в иске адресу и отсутствием у суда сведений о их фактическом месте жительства или нахождении (л.д. 95).

В этой связи в судебном заседании определением суда указанным ответчикам в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат из числа Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Подлесный Р.Е.

В судебном заседании адвокат Подлесный Р.Е. возражал против удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Анадырь.

Прокурор Никонова О.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования Администрации городского округа Анадырь подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что городскому округу Анадырь на праве собственности принадлежит комната <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2017 (л.д. 42-44).

Согласно архивной выписке от 16.01.2020 и выписке из домовой (поквартирной) книги указанное жилое помещение было предоставлено в пользование Тевлянто С.А. на основании ордера от 02.09.2004 № 111756 (л.д. 48, 71).

Согласно выпискам из финансово-лицевого счета и из домовой (поквартирной) книги, поквартальной карточке формы 17, карточке прописки формы 16, карточке регистрации формы № 9 Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. зарегистрированы в названном выше жилом помещении по месту жительства с 24.09.2004 по настоящее время (л.д. 47, 48, 49, 50, 51).

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления указанной квартиры Тевлянто С.А., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда гражданину выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50, 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключался на основании ордера и не мог ограничиваться каким-либо сроком.

Поскольку по своей правовой природе договоры найма жилого помещения, которые заключались с гражданами в порядке ст. 51 ЖК РСФСР соответствуют договорам социального найма жилого помещения, заключаемым с гражданами после введения в действие ЖК РФ, суд признает, что с 02.09.2004 указанным жилым помещением ответчики пользовались на условиях договора социального найма жилого помещения (ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» от 05.05.2018 Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. по указанному выше адресу не проживают. (л.д. 55).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что он проживает в комнате <адрес>. Тевлянто С.А. не проживает в комнате 205 не менее двух лет, выехал из нее добровольно. В данной комнате проживал длительное время некий Николай, но потом он тоже съехал.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они были последовательно и логично изложены им, согласуются с другими материалами дела. Перед допросом данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке МП «Городское коммунальное хозяйство» от 17.01.2020 № 0000000074 по состоянию на 01.01.2020 задолженность Тевлянто С.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги комнаты <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 52).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской лицевого счета от 17.01.2020 за декабрь 2019 года (л.д. 53).

Как следует из предоставленной МП «Городское коммунальное хозяйство» карточки лицевого счета № 215, оплата коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> ответчиками не производилась с мая 2016 года, лишь в апреле 2019 года однократно внесена сумма 40 000 рублей в счет погашения задолженности (л.д. 54).

На оказание ответчикам каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Тевлянто С.А., Ткаченко А.Е. и их представитель по назначению при рассмотрении дела не ссылались и доказательств в подтверждение этого обстоятельства суду не предоставляли.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным по делу факт длительного не проживания Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. в комнате <адрес> как минимум с 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постоянном характере выезда Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. из спорного жилого помещения и об одностороннем добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в силу которых в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением Тевлянто С.А. в отношении себя договора социального найма.

С учетом положений приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований Администрации городского округа Анадырь.

Исходя из положений ст. 3, 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства является лишь актом регистрации государством реализованного гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, и сам по себе право пользования занимаемыми гражданами жилыми помещениями (временно или постоянно) не порождает и не сохраняет.

В соответствии со ст. 6, 7 названного Закона РФ и п. 2, 18, 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу положений подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. с регистрационного учета по месту жительства в комнате <адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация городского округа Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному спору составляет 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа Анадырь указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа Анадырь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Администрации городского округа Анадырь к Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е..

Признать Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>

Взыскать с Тевлянто С.А. и Ткаченко А.Е. в пользу бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  А.В. Кодес

,