Решение по делу № 2-35/2020 от 05.07.2019

Дело № 2-35/2020 (2-1211/2019)

11RS0004-01-2019-001641-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 февраля 2020 года дело по иску ФИО3 к ООО «Импульс» о признании незаконным действий по выставлению платежных документов за содержание и ремонт жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным предъявление с **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом ********** в ********** и возложении обязанности прекратить незаконные действия. В обоснование требований указывая, что является собственником жилого помещения – ********** в **********. Управление общим имуществом ее дома осуществляло до середины 2019 года ООО «Сантехмонтаж Плюс» на основании решения общего собрания собственником дома. В мае 2018г. вместе с платежным документом ООО «Сантехмонтаж Плюс» жильцам дома было направлено «дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом №_» от **.**.** с указанием, что теперь управляющей компанией является ООО «Импульс». Произошла реорганизация ООО «Сантехмонтаж Плюс» путем выделения из него ООО «Импульс» и передачей ООО «Импульс» прав по управлению МКД без соответствующего волеизъявления собственников дома. Представитель истца ФИО7 обратился в ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ФИО2) с требованием принять срочные меры по исключению многоквартирного дома из Перечня МКД, находящихся в управлении ООО «Импульс» и восстановлении в Перечне МКД, находящихся в управлении ООО «Сантехмонтаж Плюс», а также принять срочные меры к понуждению последнего к исполнению обязанностей управляющей организации. Только после проведенной Печорской межрайонной прокуратуры проверки и выдачи представления в адрес руководителя ФИО2, МКД истца был исключен из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Импульс». В нарушение действующего Административного регламента, сотрудники ФИО2 внесли многоквартирные дома в Перечень без представления ООО «Импульс» соответствующих документов, являющихся основанием для управления домами (протоколы общих собраний собственников МКД, протокола проведения открытого конкурса органом местного самоуправления и т.п.). В данном случае дома включены в перечень на основании какого-то передаточного акта, содержание которого собственникам помещений многоквартирных домов было не известно. В ответе на обращение ФИО7 начальника отдела лицензирования ФИО2 указано, что доводы обращения о недопустимости передачи прав и обязанностей по договору управления в результате реорганизации в форме выделения от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Импульс» нашли свое подтверждение. С помощью прокуратуры ФИО2 разобралась, что включение 26-ти МКД в реестр домов, управляемых ООО «Импульс» произведено незаконно. Исключение сведений о многоквартирном ********** в ********** из реестра лицензий ООО «Сантехмонтаж Плюс» должно было повлечь обязанность этого общества продолжить управление домом. Такие последствия в отношении ООО «Импульс» наступить не могли, т.к. оно управляющей компанией не являлось, включение дома в его лицензию признано незаконным и исключение МКД из перечня произведено в качестве устранения нарушения. ООО «Импульс» осуществляла деятельность незаконно, единственным последствием этого может и должно стать немедленное прекращение его деятельности и возмещение обществом убытков гражданам, оплатившим счета организации. В письме ФИО2 также указывается, что собственниками проведены общие собрания собственников помещений, в рамках которых ООО «Импульс» выбрано в качестве управляющей организации. Однако решение собрание собственников МКД №... по ********** в ********** в установленном законом порядке принято не было и собственники помещений МКД не были уведомлены о таком решении в установленном законом порядке. По мнению истца ООО «Импульс» не являлась и не является управляющей организацией и не вправе предъявлять собственникам и нанимателям МКД платежные документы. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

**.**.** от представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7 поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит признать незаконным, нарушающим условия лицензии, предъявление ООО «Импульс» с **.**.** по **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом ********** в **********; признать незаконным, основанном на ничтожном решении собрания собственников МКД, предъявление ООО «Импульс» с **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом ********** в **********.

Впоследующем представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 уточнил период выставления платежных документов, в связи с проведением собрания собственников МКД с **.**.** по **.**.** просил признать незаконным, нарушающим условия лицензии, предъявление ООО «Импульс» с **.**.** по **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом ********** в **********; признать незаконным, основанном на ничтожном решении собрания собственников МКД, предъявление ООО «Импульс» с **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом ********** в **********.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Импульс» адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ООО «Сантехмонтаж Плюс», ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены председатель собрания ФИО8, секретарь собрания ФИО9, Государственная жилищная инспекция Республики ФИО2 в **********.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО8, ФИО9, представителя Государственной жилищной инспекции Республики ФИО2 в **********

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО2 в городе Печоре, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ФИО2, **********.

Управляющей организацией по жилому дому 78 по ********** в ********** являлась ООО «Сантехмонтаж Плюс».

Решением единственного собственника от **.**.** ООО «Сантехмонтаж Плюс» было реорганизовано путем выделения ООО «Сантехмонтаж Печора» и ООО «Парус», кроме того согласно указанному решению ООО «Сантехмонтаж Плюс» были переданы вновь образуемым обществам права и обязанности согласно передаточному акту, в т.ч. ООО «Импульс» переданы права и обязанности по управлению многоквартирными домами, включая ********** в **********.

**.**.** решением собственника ООО «Сантехмонтаж Плюс» была завершена процедура реорганизации Общества. **.**.** ООО «Импульс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

**.**.** решением единственного участника ООО «Сантехмонтаж Печора» было переименовано в ООО «Импульс».

**.**.** ООО «Импульс» получена лицензия №..., выданная ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического контроля на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от **.**.** N 938/пр утвержден Порядок и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым определен четкий перечень прилагаемых документов к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий в случае реорганизации лицензиата.

Распоряжением ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора №... от **.**.** на основании заявлений ООО «Сантехмонтаж Плюс» и ООО «Импульс» были внесены изменения в Реестр лицензий Республики ФИО2 государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а именно: исключены сведения о жилых домах (в т.ч. ********** в **********) по лицензии ООО «Сантехмонтаж Плюс» и включены по лицензии управляющей организации ООО «Импульс».

ООО «Импульс» представило в адрес ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора перечень необходимых документов, оснований для отказа во внесении изменений в реестр ФИО2 установлено не было.

Прокуратурой Республики ФИО2 по результатам проведенной проверки в адрес ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора внесено представление №... от **.**.** «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и при внесении изменений в реестр лицензий Республики ФИО2» в связи с тем, что представленные ООО «Импульс» документы не соответствуют требованиям, установленным подп. «а» п.5 Порядка и усматриваются основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов (подп. «а» п.9 Порядка).

В целях устранения данного нарушения Распоряжением ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от **.**.** №... отменено распоряжение ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №... от **.**.** в части включения в реестр лицензий Республики ФИО2 сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Импульс».

При этом, лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и(или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствие со ст.200 ЖК РФ.

Таким образом, ООО «Импульс» обязано было осуществлять функции управления многоквартирными домами в порядке ч.3 ст.200 ЖК РФ до выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и (или) до результатов открытого конкурса по выбору управляющей компании, проведенного органом местного самоуправления.

В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

Собственниками ********** в ********** было проведено общее собрание, в рамках которого ООО «Импульс» избрано в качестве управляющей организации.

Распоряжением ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в соответствие с положениями ст.198 ЖК РФ многоквартирный жилой ********** в ********** вновь включен в реестр лицензий ООО «Импульс» на основании протокола №... от **.**.** общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в срок с **.**.** по **.**.**.

**.**.** между ООО «Импульс» и собственниками жилого ********** в ********** заключен договор управления многоквартирным домом, условия договора определены общим собранием собственников жилых помещений дома и являются одинаковыми для всех.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Представитель истца в обоснование иска ссылается на недопустимость передачи прав и обязанностей по договору управления в результате реорганизации в форме выделения от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Импульс» и как следствие отсутствие у ООО «Импульс» оснований для выставления платежных документов. Считает, что после реорганизации ООО «Сантехмонтаж Плюс» обязано было продолжать управление домом на основании ст.200 ЖК РФ до выбора собственниками другой управляющей компании.

Согласно жилищному законодательству включение обратно сведений в реестр лицензий Республики ФИО2 по лицензии ООО «Сантехмонтаж Плюс», позволяющее продолжить деятельность ООО «Сантехмонтаж Плюс» по управлению ранее исключенными многоквартирными домами, допускается только при наличии заявления ООО «Сантехмонтаж Плюс» на включение указанных сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации или судебного решения.

Заявления от ООО «Сантехмонтаж Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий Республики ФИО2 в адрес ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля) не поступало и оснований для включения многоквартирных домов в реестр лицензий Республики ФИО2 по лицензии ООО «Сантехмонтаж Плюс» не имелось.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствие с ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Аналогичные положения содержатся в п.4 ст.53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

По смыслу приведенных положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту ООО «Сантехмонтаж Плюс» от **.**.** к ООО «Сантехмонтаж Печора» переходят все права и обязанности управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов согласно приложению, в т.ч. и дома истца. Права и обязанности по управлению жилыми многоквартирными домами переходят от ООО «Сантехмонтаж Плюс» к ООО «Сантехмонтаж Печора» с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения ООО «Сантехмонтаж Печора» лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Техническая документация многоквартирных жилых домов, паспортный стол управляющей организации, договоры управления многоквартирными домами и иная документация для осуществления деятельности по управлению жилым фондом, передается от ООО «Сантехмонтаж Плюс» правопреемнику ООО «Сантехмонтаж Печора» в течение трех рабочих дней после начала фактического осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Сантехмонтаж Печора».

Из обстоятельств дела следует, что ООО «Импульс» (ООО «Сантехмонтаж Печора») приступило к осуществлению управления многоквартирными домами ООО «Сантехмонтаж Плюс» (в т.ч. домом истца) с **.**.** (дата внесения домов в реестр лицензий ООО «Импульс»).

Реорганизация юридического лица – стороны договора не влечет прекращения его прав по договору. Реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, которое называют универсальным.

Изменение стороны в обязательстве не является основанием для прекращения или изменения самого обязательства и жилищное законодательство каких-либо исключений по этому вопросу для договора управления многоквартирным домом не содержит..

Полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме, за исключением случаев, определенных в ч.4 ст.161 ЖК РФ, когда собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления этим домом не выбран или если принятое решение не было реализовано.

В соответствии с ч.8 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно: ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствие с ч.8.1 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.В соответствие с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Жилищный кодекс РФ в качестве основания для расторжения договора случаи правопреемства не указывает и реализовывать право общества на реорганизацию не запрещает.

Из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, порядок проведения которого определен в ст.45, 46, 47, 48 ЖК РФ, и применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, такое право возникает у собственника помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Решения о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления домом собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2, **********, не принималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Жильцы указанного дома в контролирующие органы на территории МР «Печора» и Печорскую межрайонную прокуратуру с жалобами на реорганизацию управляющей организации ООО «Сантехмонтаж Плюс» и с заявлениями о проверке законности управления ООО «Импульс» не обращались.

Предметом обращений граждан в ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора и Прокуратуру Республики ФИО2 являлось включение домов в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Импульс».

При этом, отношения, связанные с внесением изменений в реестр субъекта Российской Федерации, возникают между органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом.

К заявленным же исковым требованиям рассматриваемого дела применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, законность решения ФИО2 Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора по включению/исключению дома истца в реестр лицензий Республики ФИО2, в данном случае правового значения не имеет.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтвержден факт того, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом по адресу: ФИО2, **********, с предоставлением всего спектра жилищно-коммунальные услуг осуществляло ООО «Импульс» на основании действующей лицензии №... от **.**.**, законных оснований для осуществления такой деятельности у иной управляющей организации в спорный период не имелось, никакой другой управляющей организацией услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме не оказывались. Доказательств изменения собственниками МКД после **.**.** способа управления домом или заключения договора с иной управляющей компанией в материалы дела не представлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Импульс» не выполняет принятых на себя договорных обязательств либо выполняет их ненадлежащим образом.

Согласно представленных в материалы дела наряд-заданий, выписки из журнала аварийно-диспетчерской ФИО2 и актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанных собственниками жилых помещений дома и ООО «Импульс», именно ООО «Импульс» проводились работы по аварийному обслуживанию дома.

Также в материалы дела представлен отчет о выполненных ООО «Импульс» работах по текущему ремонту и обслуживанию конструктивных элементов, внутридомового инженерного оборудования, санитарного состояния жилищного фонда и прилегающей территории ********** в **********.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется. Доказательства, опровергающие изложенные в них сведения, истец суду не представил. Факт получения услуг ООО «Импульс» истцом не опровергнут.

Доказательств того, что действиями ООО «Импульс» по управлению многоквартирным жилым домом 78 по ********** в ********** нарушены права истца, не представлено.

В реестре лицензий Республики ФИО2 лицензия ООО «Сантехмонтаж Плюс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №... от **.**.** действующая, однако сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, отсутствуют.

Положения частей 1 - 4 статьи 198 ЖК РФ, устанавливающие порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не определяют ни момент, с которого управляющая организация вправе (обязана) приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, ни имущественные последствия неисполнения ею данного требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 168-О).

Применительно к рассматриваемому делу исключение решением ФИО2 стройжилтехнадзора Республики ФИО2 от **.**.** из реестра лицензий Республики ФИО2 сведений обо всех многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «импульс» не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что плата за жилищно-коммунальные услуги не подлежит внесению в пользу этой организации, поскольку вопрос об оплате жилищно-коммунальных услуг связан непосредственно с возмещением реальных затрат организации как по услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и с возмещением расходов по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Действующее жилищное законодательство определяет только два варианта выбора управляющей организации - заключение договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений либо на основании итогов открытого конкурса на управление многоквартирным домом, проводимого органом местного самоуправления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Из доводов истца, с учетом невозможности возврата в натуре оказанных жилищно-коммунальных услуг, не усматривается, какие именно права и законные интересы ущемляются ответчиком и как эти права подлежат защите при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно, судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.

Права собственников жилого дома, исходя из принципов, установленных Жилищным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ не могут быть нарушены одним лишь фактом правопреемства управляющей организации, т.к. они продолжают получать в полном объеме услуги и работы, которые должны получать согласно решениям своих собраний и утвержденных ранее договоров, и не лишены возможности принять решение о смене управляющей организации.

Факт правопреемства ООО «Импульс» от ООО «Сантехмонтаж Плюс» не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Импульс» является добросовестным исполнителем коммунальных услуг (услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома), в связи с чем, обосновано выставлял истцу счета по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ********** в ********** за период с **.**.** по **.**.**.

    Представитель истца в обоснование иска о признании незаконным предъявление с **.**.** платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ссылается на ничтожность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого ********** в **********, проведенного в форме очно-заочного голосования в срок с **.**.** по **.**.**, вследствие изменения формулировки повестки дня.

    В материалы дела представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ********** очно-заочной форме, в котором указано, что очный этап общего собрания состоится **.**.** в 17 час. 00 мин. во дворе дома.

    Заочный этап голосования предусматривает заполнение бланков для голосования до 19 час. 00 мин. **.**.**.

    В повестку дня в числе прочих включены следующие вопросы:

    1. Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделения указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников помещений МКД.

    2. О выборах счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД.

    3. О выборе способа управления многоквартирным домом 78 по ********** в ********** (способ управления – управление управляющей организацией).

    4. О выборе в качестве управляющей организации ООО «Импульс» (Лицензия №... от 01.06.2018г.).

    5. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, по предложению управляющей организации ООО «Импульс», в размере 26,04 руб. за 1 кв.м.

    При этом указано о том, что сообщение о принятых решениях общего собрания собственников МКД будут доведены до сведения всех собственников, путем размещения итогов голосования на информационных стендах каждого подъезда МКД – **.**.**.

    Поскольку на общем собрании, проводимом в очной форме, присутствовали собственники, обладающие менее 50% голосов от общего количества, решение по вопросам повестки дня принято не было.

    Отсутствие необходимого кворума для проведения собрания в очной форме является основанием для проведения собрания в форме заочного голосования.

    Решения по данным вопросам были приняты и результаты итогов голосования на общем собрании, проведенного в очно-заочной форме, оформлены протоколом от **.**.** №... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **********.

    При этом истец также была извещена о проведении собрания, однако участия в голосовании не принимала, бюллетень для голосования не заполняла.

    По мнению истца, формулировка в ином варианте вопросов голосования собственниками в письменном решении, чем это было сформулировано в сообщении о проведении собрания, делает решение ничтожным.

    По результатам голосования в числе прочих приняты следующие решения:

    По вопросу №.... Избрать председателем Общего собрания ФИО8 – собственник **********, секретарем Общего собрания ФИО9 – собственник ********** наделить их полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания собственников помещений МКД.

    По вопросу №.... Избрать в состав счетной комиссии ФИО8 - собственник ********** ФИО9 – собственник **********.

    По вопросу №.... Выбрать способ управления многоквартирным домом 78 по ********** в ********** - управление управляющей организацией.

    По вопросу №.... Выбрать в качестве управляющей организации МКД 78 по ********** в ********** - ООО «Импульс» (Лицензия №... от 01.06.2018г.).

    По вопросу №.... Утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, по предложению управляющей организации ООО «Импульс», в размере 26,04 руб. за 1 кв.м.

    Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

    Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

    В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

    Согласно ст. 181.3, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    - принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    - принято при отсутствии необходимого кворума;

    - принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    - противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Проанализировав содержание представленных в материалы дела сообщение о созыве общего собрания, бюллетеня голосования (решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ********** в **********, в форме очно-заочного голосования), и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ********** в **********, оформленного протоколом №... от **.**.**, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии разночтений в вопросах, поставленных на голосование собственников, указанных в уведомлении о созыве собрания, в бюллетене голосования и в решении общего собрания, и по мотиву отсутствия указания в уведомлении о созыве собрания ф.и.о. председателя и секретаря собрания являются необоснованными и не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

    Вопросы, представленные на обсуждение в сообщении о проведении собрания, тождественны и фактически имеют одно смысловое значение с вопросами в бюллетенях голосования собственников и в решении общего собрания (вопросы в решении общего собрания собственников МКД имеют более уточненный текст).

    Отсутствие в объявлении о проведении собрания указания в повестке дня общего собрания ф.и.о. председателя и секретаря собрания и наличие этих данных в бюллетене голосования и протоколе общего собрания не свидетельствует о принятии собственниками решения по вопросу, не включенному в повестку для данного собрания, а также изменении повестки дня собрания.

    Таким образом, судом не установлено объективных признаков ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного ********** в **********, оформленного протоколом №... от **.**.**, установленных императивными нормами закона.

    Доводы представителя истца о том, что в протоколе собрания не отражены все присутствующие на собрании лица и их пояснения, бланки для голосования никак не скреплены, подписи собственников стоят только на последнем листе, - не относятся к числу имеющих значение для разрешения заявленных требований. Требований об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме **.**.**, сторона истца в рамках настоящего дела суду не заявляла.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых снований для удовлетворения иска о признании незаконным, основанном на ничтожном решении собрания собственников, предъявление с **.**.** ООО «Импульс» платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом ********** в **********, не имеется. ООО «Импульс» является добросовестным исполнителем коммунальных услуг (услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома), в связи с чем, обосновано выставляет истцу счета по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества ********** в ********** с **.**.** по настоящее время.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Решения о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления домом собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО2, **********, не принималось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт получения услуг ООО «Импульс» истцом не опровергнут. Выбранный собственниками ********** в ********** Республики ФИО2 способ управления не изменен, договор управления сохраняет свое действие.

Доказательств того, что действиями ООО «Импульс» по выставлению платежных документов для оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого ********** в ********** нарушены права истца, суду не представлено.

Выбранный собственниками ********** в ********** Республики ФИО2 способ управления не изменен, договор управления сохраняет свое действие, поскольку при правопреемстве исполнителя работ и услуг в силу норм действующего законодательства обязательства остаются неизменными.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом и на которых представитель истца настаивал в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ООО «Импульс» о признании незаконным, нарушающим условия лицензии, предъявление с **.**.** по **.**.** платежных документов за содержание и ремонт жилого помещения – ********** в ********** Республики ФИО2, - отказать.

В иске ФИО3 к ООО «Импульс» о признании незаконным, основанном на ничтожном решении общего собрания собственников МКД, предъявление с **.**.** платежных документов за содержание и ремонт жилого помещения – ********** в ********** Республики ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020