Решение по делу № 22К-7815/2018 от 03.12.2018

Судья Симанов А.В.

Дело № 22-7815/2018 (3/10-139/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2018 года,

заслушав возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

П., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 05 февраля 2015 года за мошенничество, угрозу убийством и изнасилование, обратился в компетентные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшей Е. за мошенничество, а по существу, за дачу ложных, как он считает, показаний при производстве предварительного расследования и разбирательстве его уголовного дела в суде первой инстанции, и 01 июля 2018 года старший оперуполномоченный ОУР ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми Я. отказал ему в этом за отсутствием события преступления.

30 июля 2018 года осужденный обжаловал названное постановление, и суд не принял его жалобу к рассмотрению по тем основаниям, что она с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, который 14 августа 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменил.

Считая, что решение суда не основано на законе, П. в апелляционной жалобе поставил вопрос об его отмене, обращая внимание лишь на то обстоятельство, что оно принято судьей без проведения судебного заседания и в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таком положении судья правильно отказал П. в принятии жалобы к рассмотрению.

Что касается довода жалобы, то следует отметить, что применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК решение об отказе в принятии жалобу к рассмотрению оформляется постановлением судьи, и выносится без проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда