Решение от 16.05.2023 по делу № 2-2642/2023 от 25.04.2023

Дело №

27RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Титан» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 140000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Между Банком ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» заключил договор уступки права требования № с ООО «АРС ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен договор уступки права требования №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии е положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 140000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Между Банком ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» заключил договор уступки права требования № с ООО «АРС ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен договор уступки права требования №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования третьему лицу. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного района «<адрес>» судебного участка № судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132310,15 руб. сумма основного долга, 16880,57 руб. сумма процентов. Истец просит взыскать с ответчика - 67% от общей суммы основного долга в размере 88685,24 руб., 67% от общей суммы процентов в размере 11314,76 руб., всего 100000 руб.

На момент подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Последняя операция по счету, оплаты суммы долга и процентов за пользование кредитом была осуществлена ответчиком в 2014 г.

    Согласно заявления на получение кредита ответчик ФИО1 дала согласие на гашение задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ, 6. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения в суд истца ДД.ММ.ГГГГ, срок для принудительного взыскания денежных средств, ООО «СФО Титан» пропущен, так как истек срок давности.

    Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Титан», в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворяя ходатайство ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.