Решение по делу № 2-3904/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-3904/2024                

25RS0029-01-2024-007086-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре судебного заседания Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Костровскому С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и Костровским С.В. заключен договор потребительского займа XXXX (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) на сумму 30 000 руб., процентная ставка 292% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, истец просил взыскать с Костровского С.В. задолженность по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 58 920 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция осталась невостребованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (отменен судебный приказ по его заявлению), кроме того, после отмены судебного приказа каких-либо мер, направленных на урегулирование спора, ответчик не предпринял, по настоящему делу ходатайств не направил, свою правовую позицию не представил, от получения судебной корреспонденции уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие стороны истца. В силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела 2-1480/2024-63 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании заложенности по договору займа с Костровского С.В., полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и Костровским С.В. заключен договор потребительского займа XXXX (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) на сумму 30 000 руб., процентная ставка 292% годовых, сроком на 30 дней. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления микрозайма и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа установлено, что договор действует с момента получения заемщиком суммы займа.

Денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены заемщику ДД.ММ.ГГ безналичным способом на карту XXXX. Факт перечисления заемщику денежных средств подтверждается документально.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Обратное не установлено.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о состоявшейся переуступке права требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Право онлайн» в соответствии с представленными договорами уступки права требования является новым кредитором, соответственно и надлежащим истцом по данному делу

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ по возражениям ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 58 920 рублей, из которых: 30 000 руб. – основной долг, 28 920 руб. – проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рубля в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с Костровского С. В. (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ УМВД России по Приморскому краю) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343) задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 58 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 968 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024.