Решение по делу № 2-609/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-609/2023

48RS0009-01-2023-000589-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Данков    27 сентября 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

с участием истца Рахимова С.Б., ответчика Корябкиной Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Сергея Балтабаевича к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, Корябкиной Любови Дмитриевны, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов С.Б. обратился в суд с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области, Корябкиной Л.Д. о сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Договор был нотариально заверен. Но в силу незнания, а в последствии в связи со смертью одного из продавцов, ФИО4, он не смог осуществить государственную регистрацию дома. Т.к. дом постройки 1917 года, для проживания в нём, его необходимо было реконструировать. После проведения реконструкции, в ходе которой к дому была произведена пристройка, он обратился в ЕГРН для осуществления государственной регистрации дома, однако регистрация дома была приостановлена на основании п. 44 ч. 1 ст. 26, п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации». Домовладение, принадлежащее ему соответствует установленным требованиям, согласно выводам экспертного заключения. Реконструкция дома проведена в границах его земельного участка. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом, по вышеуказанному адресу в реконструированном состоянии.

Истец Рахимов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Корябкина Л.Д. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца и пояснила, что действительно она и её сестра продали Рахимову С.Б. дом, расположенный на земельном участке. В настоящее время её сестра, ФИО4 умерла.

Представитель ответчика, администрация Данковского муниципального района Липецкой области, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель по доверенности Волкова О.П. просила рассмотреть данное дело в их отсутствие, указав, что администрация Данковского муниципального района относит на усмотрение суда рассмотрение заявленных требований по существу. Дополнительно указала, что Рахимов С.Б. в отдел архитектуры и строительства администрации Данковского района Липецкой области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома № расположенного по <адрес>, не обращался. В соответствии с ч. 12 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственной регистрации прав на жилой дом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Привлечённые в качестве третьих лиц Родионов Ю.В., Орехов С.М., Родионова Л.М., в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных отзывах на иск, просили исковые требования Рахимова С.Б. удовлетворить, возражений против иска не имеют. Реконструированный дом их прав не нарушает.

Третьи лица Орехов Д.С., Юрин А.С., извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, когда выдается разрешение на строительство, реконструкции.

Для реконструкции индивидуального жилого дома такое разрешение не требуется.

Судом установлено, что истец Рахимов С.Б. по договору купли –продажи жилого дома от 20 мая 1999 года, заключенного с ФИО4 и Корябкиной Л.Д., приобрёл в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпично-каменного строения общей полезной площадью 17,0 кв.м., в том числе жилой площадью 13,7 кв.м. с надворными постройками: каменные — погреб, сарай, забор, тесовая, обшитая железом, уборная, тесовый сарай, деревянный штакетниковый забор, забор горбыль, расположенный на земельном участке мерою 1 500 кв.м. (согласно экспертизе площадь земельного участка 1 822 кв.м., представлен для ведения приусадебного хозяйства, что подтверждается справкой, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Данковского района 14 мая 1999 года № 138).

Договор купли-продажи от 20 мая 1999 года удостоверен нотариусом Данковского нотариального округа Липецкой области Полукаровой Л.П. и зарегистрирован в реестре за № 1768.

Договор подлежал регистрации в Данковском филиале ГУЮ Липецкого областного центра по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако в установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был и переход права собственности на спорный дом зарегистрирован так же не был.

Не представляет возможным и в настоящее время зарегистрировать переход права собственности с связи с тем, что один из продавцов, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Роскадастра от 4 июля 2023 года в ЕГРН сведения о здании с КН №, по адресу: <адрес> отсутствует.

С целью улучшения бытовых условий Рахимов произвёл реконструкцию дома. После реконструкции площадь дома 133 кв.м., в том числе жилая площадь дома 98,4 кв.м., общая площадь жилого дома 127,6 кв.м., число надземных этажей — 2.

Согласно экспертному заключению № 05/04 от 18 апреля 2023 года произведённые изменения в виде перепланировки, реконструкции, не оказывают влияния на снижение общей несущей способности конструкций внутренних помещений и в целом здания. Все основные конструктивные элементы, отвечают требованиям устойчивости, надёжности и безопасности, выполнены технически грамотно и не создают опасности жизни и здоровью граждан. Произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В связи с чем на основании п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется. Спорное жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации. Нарушений требований пожарной безопасности жилого помещения не выявлено.

Заключение по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выполненное специалистом ООО «Оценка плюс», отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, является достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, а также принимая во внимание, что жилой дом в реконструированном виде расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что работы, выполненные в ходе реконструкции дома, не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций всего дома, не нарушили работу инженерных систем, оборудования. Целевое назначение как жилого помещения в результате реконструкции, так и земельного участка не изменилось. Сохранение вышеназванного жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рахимовым Сергеем Балтабаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, право собственности на жилой дом в реконструированном виде с КН № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 133,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 4 октября 2023 года