Решение по делу № 33-4028/2021 от 25.06.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2021-000922-31                                                 33-4028/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                            27 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Иконникова А.А.,

судей                     Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре             Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Максима Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ответчика – Вонарх Е.В., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, просившего о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия

установила:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2020 по вине водителя Демьянова А.П., управлявшего автомобилем Opel Astra, р/знак №, был поврежден принадлежащий Некрасову М.В. автомобиль Mazda 6, р/знак №.

По заявлению потерпевшего от 23.06.2020 АО «АльфаСтрахование» 26.06.2020 произвело выплату страхового возмещения в сумме 57729 руб. 79 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 22.10.2020 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Некрасова М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 125200 руб., УТС – 2258 руб. 69 коп.

Решение страховщиком исполнено 27.10.2020.

Решением финансового уполномоченного от 04.02.2021 во взыскании неустойки отказано.

Дело инициировано обращением Некрасова М.В. в суд с иском, в котором он просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 156773 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб.

Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного в предусмотренный законом срок. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Некрасова М.В. взыскана неустойка за период с 27.06.2020 по 27.10.2020 в размере 65000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб.; в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственная пошлина в размере 2450 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель финансового уполномоченного не явились, заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, возвращена за истечением срока хранения, финансовый уполномоченный извещен посредством электронной почты, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страхового возмещения и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или выполнение ее ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

С учетом требований пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего 20-тидневный срок на выплату страхового возмещения, обращением истца о страховом случае 23.06.2020, последним днем страховой выплаты является 13.07.2020.

В соответствии с абзацем 2-м пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем, указанное правило не распространяется на требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, указанном выше, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены ненадлежащим образом.

Соответственно, у Некрасова М.В. возникло право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с 14.07.2020 по день исполнения решения финансового уполномоченного – по 27.10.2020, а не с 27.06.2020 по 27.10.2020, как указал суд первой инстанции.

Решение финансового уполномоченного в части определения порядка выплаты неустойки противоречит требованиям Закона об ОСАГО и является незаконным.

Размер неустойки за период с 14.07.2020 по 27.10.2020 (за 105 дней) составит 133831 руб. 62 коп. (127458,69/100х105).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени, штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая конкретные обстоятельства, дела, приняв во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 65000 руб.

Судебная коллегия полагает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для повторного снижения неустойки не усматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Соответственно, размер государственной пошлины с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит исчислению из суммы 133831 руб. 62 коп., а также требования нематериального характера (компенсация морального вреда) и составит 3838 руб. 32 коп.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению путем указания периода взыскания неустойки с 14.07.2020 г. по 27.10.2020 г. и увеличения размера госпошлины, взысканной с АО «АльфаСтрахование», до 3838 руб. 32 коп.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Некрасова Максима Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда изменить в части указания периода взыскания неустойки, указав период с 14 июля 2020 г. по 27 октября 2020 г.

Увеличить размер государственной пошлины, взысканной с АО «АльфаСтрахование», до 3838 руб. 32 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи