Решение по делу № 2-603/2023 от 02.02.2023

УИД 11RS0008-01-2023-000235-68 № 2-603/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика Главатских Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 13 марта 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Главатских ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Главатских Н.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки Лада г.н. Н527ХР11, под управлением ответчика Главатских Н.Е. Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, в ходе ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, установлено, что в момент ДТП ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована истцом по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. На основании пп. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к ответчику, находившемуся в момент ДТП в состоянии опьянения, регрессные требования. Просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере 82 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 687 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Главатских Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав на обращение в суд о признании ее банкротом. Последствия признания иска, положения ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд полагает необходимым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Главатских Н.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорск установлено наличие у Главатских Н.Е. признаков алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ Главатских Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность Главатских Н.Е. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба в сумме 82 900 руб. определен страховщиком потерпевшего на основании расчета эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма за ремонт выплачена собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО5 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму произведенного страхового возмещения, составляющую затраты на ремонт автомобиля потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б», «в», «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом, в т.ч. вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска факт состояния алкогольного опьянения ответчика на момент ДТП, признание иска ответчиком, с Главатских Н.Е. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств оценки ущерба в меньшем размере, суд полагает необходимым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

По доводу ответчика о возбуждении в отношении нее дела о банкротстве судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление Главатских Н.Е. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), вопрос по проверке обоснованности заявления назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, основания для оставления иска АО «СОГАЗ» без рассмотрения на данной стадии отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Главатских ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Главатских ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке регресса в размере 82 900 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 687 руб. 00 коп., всего 85 587 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья                                 О.Н.Судовская

Верно                                         О.Н.Судовская