Решение по делу № 33-11812/2015 от 19.10.2015

Судья Людвиковский В.А.             Дело № 33-11812/2015 А-22

                КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Маркатюк Г.В., Гришиной В.Г.,

прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Камскова В.И. к Камскову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Камскова В.И.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 16.07.2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Камскова В.И. к Камскову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Камсков В.И. обратился в суд с исковыми требованиями Камскову С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированны тем, что с <дата> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На момент приватизации квартиры он был зарегистрирован в ней один. В <дата> ему стало известно, что его сын Камской С.В. с <дата> года зарегистрирован в спорной квартире. Однако, <дата> ответчик добровольно выписался из спорного жилого помещения, длительное время проживал в другом городе, в указанную квартиру не вселялся, не нес расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просит суд признать Камского С.В. утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Камсков В.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильную оценку представленных доказательств, приводя в обоснование те же доводы, что и при рассмотрении дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Камскова В.И., его представителей Алишевского С.М. и Камскова А.И., действующих на основании доверенностей от <дата>, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собою квартиру, которая состоит из <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена Камскову В.И. и членам его семьи, как указано в дубликате корешка ордера на жилое помещение от <данные изъяты>. Согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> квартира передана в бессрочное владение и пользование Камскову В.И. Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается, что квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> находится в собственности у Камскова В.И. В настоящее время в производстве Богучанского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Камскова С.В. к Камскову В.И. о признании сделки приватизации квартиры недействительной, признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и применении последствий недействительности указанных сделок, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

В обоснование заявленных требований Камсков В.И. ссылается на то, что Камсков С.В. из квартиры выселился добровольно, не проживает в ней с <дата>, в настоящее время длительное время проживает и работает в <данные изъяты>, оплату за квартиру не производит. О том, что Камсков С.В. имеет штамп регистрации по месту жительства в принадлежащей ему квартире с <дата> ему стало известно лишь когда Камсков С.В. обратился в суд с иском к нему о признании договора приватизации недействительным.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку, Камсков С.В. имеет регистрацию в спорной квартире с <дата>, другого постоянного места жительства не имеет, приватизация квартиры была произведена Камсковым В.И. в период когда Камсков С.В. имел регистрацию в квартире и, соответственно, право пользования квартирой, а также с учетом того, что в настоящее время Камсков С.В. периодически приезжает в квартиру, имеет там свои вещи, общие предметы быта, участвует в ведении общего хозяйства, в содержании и ремонте квартиры, а также в оплате коммунальных услуг, оснований полагать, что он утратил право проживания в квартире не имеется. При этом, суд также учел характер работы и образ жизни Камскова С.В. и признал отсутствие Камскова С.В. в спорной квартире временным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств по делу согласиться.

В силу ст. 56 ГПК РФ истицом никаких доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на жилое помещение, не представлено.

Из пояснений Камскова С.В., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что он заинтересован в использовании жилого помещения для проживания, не отказывается от права пользования жилым помещением, в <дата> был временно снят с регистрационного учета, так как выезжал на учебу, а впоследствии был снова поставлен на регистрационный учет. Поскольку, он работает корреспондентом в <данные изъяты>, там временно проживает на съемных квартирах, периодически приезжает в спорную квартиру, где проживает со своей семьей., занимается огородом, делает ремонт, приобретает вещи. Все значимые события в его жизни происходили именно в <данные изъяты> по месту его регистрации и жительства. Он участвует в расходах по квартире, так как направляет денежные средства для этого матери, проживающей в квартире. Данные обстоятельства были подтверждены Камсковым С.В. письменными доказательствами, в частности, копиями чеков о приобретении дивана и линолеума <дата>, чеками о переводе денежных средств на имя матери Камсковой Е.И., копией трудовой книжки, подтверждающей, что характер работы, несмотря трудоустройство в <данные изъяты>, может носить и разъездной характер, справками о заключении брака и расторжении брака в <данные изъяты>.

Временное отсутствие нанимателя в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Истцом не доказан бесспорно факт того, что ответчик выехал из квартиры в <дата> на другое постоянное место жительство. Сам по себе факт того, что Камсков С.В. преимущественно находится и работает в <данные изъяты> не свидетельствует о добровольном выезде из квартиры и об отказе от пользования ею.

Вопрос регистрации Камскова С.В. в <дата> в спорной квартире был тщательно исследован судом первой инстанции и оснований считать, что регистрация была произведена в нарушение норм действовавшего на тот период времени законодательства не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Суд обоснованно пришел к выводу, что Камсков С.В. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, добровольно оставил ее и не проживал материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу выполнены. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камскова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.