Решение по делу № 9-170/2020 от 20.04.2020

Материал № 9-170/2020     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск      20 мая 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Дубровина Е.Я., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления публичного акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мельникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мельникову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 22 декабря 2015 г. за период с 31 июля 2018 г. по 02 декабря 2019 г. в сумме 249 249 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 692 рубля 49 копеек.

Настоящее исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 23 апреля 2020 г. указанное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом приложен расчет задолженности Мельникова А.Г. по договору <...> от 22 декабря 2015 г. в виде информационной таблицы о суммах задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, который не содержит соответствующих арифметических операций, последовательность которых была бы очевидной и понятной для суда и участников процесса.

При этом истцу предоставлен срок для устранения соответствующих недостатков в течение трех дней со дня получения копии настоящего определения.

Определением судьи от 13 мая 2020 г. по ходатайству представителя истца Аношкиной О.В. срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 20 мая 2020 г.

Во исполнение вышеуказанного определения 18 мая 2020 г. в адрес суда поступило письменное сообщение, подписанное представителем ПАО Сбербанк Аношкиной О.В., содержащее разъяснение о том, каким образом исходя из представленной информационной таблицы надлежит производить расчет задолженности Мельникова А.Г. по вышеуказанному кредитному договору с приведением примера расчета задолженности по процентам за пользование кредитом за соответствующий период.

Между тем указанное письменное сообщение не может быть расценено в качестве расчета взыскиваемой истцом суммы задолженности, поскольку не содержит никакого алгоритма произведенных арифметических операций, последовательность которых была бы очевидной и понятной для суда.

Таким образом, в установленный судьей срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мельникову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Я. Дубровина