Решение по делу № 33-15168/2019 от 23.10.2019

Судья Новикова О.Б. дело № 33-15168/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Большакову Артему Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Большакова Артема Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено: взыскать с Большакова Артема Геннадиевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № <...> в размере 125 423 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 708 руб. 48 коп.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Большакову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о получении карты от 29.04.2016 г. Большакову А.Г. открыло счет № <...> и предоставило заемщику кредитную карту: тип и номер карты № <...>, лимит кредита в рублях 120000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9%, на срок 12 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с индивидуальными условиями и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 06.06.2019 г. образовалась просроченная задолженность в размере: 125423 руб. 94 коп., из которой 115192 руб. 60 коп. - основной долг, 10231 руб. 34 коп. - просроченные проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

По приведенным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 125 423 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 708 руб. 48 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Большаков А.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

ПАО «Сбербанк России», Большаков А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Большакова А.Г. о получении карты от 29.04.2016 года открыло счет и предоставило ответчику кредитную карту: тип и номер карты № <...>, лимит кредита в рублях 120 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9%.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с индивидуальными условиями, а также условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий, заёмщик обязан осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

04 сентября 2018 года ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Большаковым А.Г. оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.309, 809, 819 ГК РФ, проанализировав и приняв представленный истцом расчет суммы задолженности как верный, взыскал с ответчика Большакова А.Г. в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 115182 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 10231 руб. 34 коп.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы Большакова А.Г. о том, что банк не представил расчет исковых требований, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергается имеющимися в деле подробным расчетом задолженности, нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ со стороны банка при списании денежных средств не установлено, свой расчет заявитель жалобы не представил, в связи с чем, оснований для признания обоснованными доводов жалобы о том, что суд неправильно принял расчет истца, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Артема Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: