Решение по делу № 1-493/2024 от 19.04.2024

дело № 1- 493/2024

УИД 35RS0001-01-2024-003652-80

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                  19 июня 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Хлопцевой Н.Н.

подсудимого: Краевского Е.А.

защитника: Ш.,

потерпевшего Й.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Краевского Е. А., < > несудимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Краевский Е.А. в г. Череповце совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2024 года в 11 часов 44 минуты Краевский Е.А., пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где в торговом зале взял с витрины, принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Русский стандарт», 40%, объемом 0,5 л стоимостью 282 рубля 81 копейка, прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, и вышел на улицу, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Преступные действия Краевского Е.А. были обнаружены продавцом-кассиром магазина Й., который догнал Краевского Е.А. на улице и потребовал от него вернуть обратно в магазин бутылку водки. Краевский Е.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Й. и, игнорируя данное обстоятельство, с целью хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества замахнулся на Й., похищенной бутылкой, при этом высказал в адрес Й. угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь применения в отношении себя физической силы со стороны Краевского Е.А. Й. отошел от Краевского Е.А.. После чего Краевский Е.А. с принадлежащей ООО «Агроторг» бутылкой водки «Русский стандарт» скрылся с места совершения преступления, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 282 рубля 81 копейку.

Подсудимый Краевский Е.А. вину признал частично и показал, что 4 марта 2024 года он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный в <адрес>. В магазине он взял бутылку водки и вышел из магазина не оплатив товар. За ним пошел Й., который стал требовать вернуть бутылку водки. Тогда он сказал Й.: «Отойди, отойди, пожалуйста», немножко замахнулся бутылкой, чтоб испугать его. Й. отошел. Он не хотел ударять Й., хотел чтоб Й. отошел.

В ходе предварительного расследования Краевский Е.А. показал, что …. когда он отошел от крыльца магазина, услышал позади себя мужской голос: «Верни, что похитил». Он обернулся на крик и увидел Й. В тот момент бутылку водки он держал в правой руке, и когда Й. приблизился к нему, то он, держа водку в руке, немного замахнулся на продавца, но при этом он не замахивался сверху на продавца похищенной бутылкой. Он сказал Й.: «Иди отсюда или ударю». Никаких других угроз он в адрес мужчины-продавца не высказывал, никакой физической силы не применял к последнему. Ударять бутылкой продавца он не собирался, а просто пригрозил, чтобы тот испугался и перестал его преследовать и кричать, чтобы он вернул похищенное. С размером похищенного согласен, ущерб им возмещен добровольно (л.д.133-136; 168-170, 187-188).

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Й. показал, что работает кассиром в магазине «Пятерочка» расположенный в <адрес>. 4 марта 2024 в магазин пришел ранее незнакомый Краевский Е.А. Когда Краевский Е.А. с неоплаченной бутылкой водки выходил из магазина, то это заметила уборщица и окликнула Краевского Е.А.. Он обернулся и увидел, что Краевский Е.А. уходит с бутылкой. Он пошел за Краевским Е.А. и потребовал вернуть бутылку, на что Краевский Е.А, сказал, чтобы он отстал от них или он изобьёт его бутылкой и замахнулся на него бутылкой. После чего, он отошел в сторону.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Й. о том, что … Краевский Е.А. остановился, взял бутылку с водкой за горлышко, которой замахнулся в его сторону, при этом сказал ему: «Уйди или побью бутылкой». Указанную угрозу в тот момент он воспринял реально и боялся осуществления той, то есть он испугался, что если он будет дальше продолжать требовать у Краевского Е.А. вернуть бутылку водки, то Краевский Е.А. ударит его бутылкой и причинит ему какой-нибудь вред. Других угроз физической расправы в его адрес Краевский Е.А. не говорил. (л.д. 145-147).

После оглашения показаний потерпевший Й. их подтвердил.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ц. о том, что он является представителем ООО «Агроторг». 04 марта 2024 года от директора указанного магазина - Е. ему стало известно, что Е. 04 марта 2024 года находилась на своем рабочем месте. Около 11.40 час 04 марта 2024 года Е. увидела, что продавец - кассир Й. выбежал на улицу за мужчиной, который держал в руках бутылку водки, при этом мужчина не оплатил данный товар. Е. также выбежала на улицу за Й. Е. слышала, как Й. требовал вернуть похищенный товар, однако мужчина отказался, пригрозив Й., что изобьет того, после чего Й. отпустил мужчину, и мужчина ушел. При этом мужчина, похитивший водку, был не один, а с другим мужчиной, который товар не похищал. В дальнейшем работники магазина вызвали сотрудников полиции для разбирательства по данному поводу. При проведении сверки по товару было установлено, что мужчиной была похищена бутылка водки «Русский стандарт» объемом 0,5 л, стоимостью без учета НДС 282 рубля 81 копейка. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 87-89).

    Оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что 04 марта 2024 года находился в гостях у своей знакомой Г. по адресу: <адрес>, с которой распивали спиртное. Около 11:15 час. 04 марта 2024 года к Г. пришел ранее знакомый ему Краевский, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он хотели продолжить выпивать, но денег у них не было, тогда Краевский сказал, что сходит в магазин и украдет водку. Он решил пойти вместе с Краевским, но не для того, чтобы помочь тому украсть водку, а для того, чтобы договориться с продавцом, чтобы продавцу на карту перевела деньги < >, и продавец по своей карте оплатил бы покупку водки для него, так как до этого он уже таким способом оплачивал товар в магазине. Краевскому он свою идею озвучил, но тот ничего ему не ответил. Около 11:40 час он и Краевский уже находились в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он подошел к одному из кассиров магазина - мужчине, с которым стал разговаривать, спрашивая о возможности оплаты спиртного описанным выше им способом, на что кассир ответил отказом, а в этот момент Краевский прошел во внутрь торгового зала магазина. Спустя несколько минут, он обратил внимание, что Краевский вышел из торгового зала магазина на улицу и у того в руках была бутылка водки, какой марки, он не помнит. Увидев это, он сразу же пошел за Краевским. Вместе с ним за Краевским пошел мужчина-кассир магазина «Пятерочка», который, догнав Краевского на улице, сказал Краевскому, чтобы тот остановился и вернул украденную водку, на что Краевский остановился. В этот момент он также подошел к Краевскому. Краевский развернулся к кассиру-мужчине, который стал требовать вернуть водку, после чего Краевский, замахнувшись украденной бутылкой водки в сторону кассира, сказал, чтобы тот уходил, при этом Краевский сказал, что иначе ударит мужчину-кассира указанной бутылкой, после чего мужчина-кассир развернулся и ушел обратно в магазин, а он вместе с Краевским вернулись домой к Г., где стали распивать водку, которую Краевский украл из магазина. (л.д. 64-67).

    Оглашенными показаниями свидетеля Е. о том, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес>. 04 марта 2024 года около 11:44 час она находилась в торговом зале магазина и увидела, что продавец-кассир Й. выбежал из магазина на улицу. Она поняла, что в магазине произошло хищение имущества, что Й. увидел это и попытался догнать похитителя. Она побежала следом за Й.. Когда она выбежала из магазина, она увидела, что Й. преследовал двух мужчин, при этом Й. требовал, вернуть похищенную водку, которую один из мужчин держал в своей руке. Указанный мужчина был одет в футболку и спортивные брюки. Затем она увидела, как на одно из требований Й., вернуть похищенное, мужчина в футболке замахнулся на Й. бутылкой водки и что-то сказал Й., но что именно, она не слышала. Когда она добежала до Белкина и мужчин, она сказала Й., чтобы тот перестал требовать вернуть бутылку водки, что сейчас с этим разберется полиция. После этого она вместе с Й. вернулись обратно в магазин, и она позвонила в полицию. Далее они провели сверку товара, а также просмотрели запись с камер наблюдения магазина, в ходе чего было установлено, что мужчина в футболке похитил из магазина бутылку водки «Русский стандарт», объемом 0,5л, о чем был составлен инвентаризационный акт. Со слов Й. ей стало известно, что, когда Й. потребовал мужчину вернуть бутылку водки на место, мужчина сказал Й., чтобы тот ушел, иначе мужчина изобьет Й. (л.д. 153-155).

    Оглашенными показаниями свидетеля Н. о том, что 04 марта 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес>. Около 11:40 час, точное время сказать не может, она протирала корзины для покупателей возле кассовой зоны. В этот момент в магазин зашли двое мужчин, один из которых был одет в куртку и шапку, а второй мужчина являлся ее соседом из <адрес> - Краевский Е.. Краевский и второй мужчина были в состоянии алкогольного опьянения. Краевский направился в торговый зал, а второй мужчина подошел к кассиру по имени Щ. и стал с тем о чем-то говорить, но затем отошёл от Щ.. Затем она увидела, как Краевский, минуя кассовую зону, прошел к выходу из магазина, при этом в руке Краевский держал бутылку водки. Она крикнула Краевскому: «Эй, ты куда?», но так как Краевский шел быстрым шагом, ей было того не догнать. На ее крик обернулся Щ., который побежал за Краевским. Также из магазина на улицу выбежала Е. - директор магазина. Позже от Е. и Щ. ей стало известно, что на улице Краевский замахнулся на Щ. бутылкой водки, после того, как Щ. потребовал вернуть похищенное на место (л.д. 156-158).

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

    Заявлением Е. о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 04 марта 2024 года находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб (л.д. 3);

    Инвентаризационным актом от 04 марта 2024 года ООО «Агроторг», согласно которому, из магазина была похищена бутылка волки «Русский стандарт», 40%, объемом 0,5л. (л.д. 6);

    Актом изъятия от 04 марта 2024 года, согласно которому, у Е. изъята видео запись с камер наблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в <адрес>, за 04 марта 2024 год, сканированная на диск (л.д.7);

    Протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2024 года – помещения магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного в <адрес> в <адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому к продукции в магазине имеется свободный доступ (л.д. 8-15);

    Актом изъятия от 04 марта 2024 года, согласно которому, у Краевского Е.А. изъята бутылка водки «Русский стандарт», объемом 0,5л. (л.д. 57);

    Копией счет-фактуры № от 21 февраля 2024 года, согласно которой, закупочная стоимость бутылки водки «Русский стандарт» 40%, объемом 0,5 л составляет 282 рубля 81 копейка (л.д. 61-62);

    Протоколом выемки от 20 марта 2024 года у свидетеля У. (л.д. 75-77), протоколом осмотра предметов от 20 марта 2024 года и фототаблицей к нему (л.д. 118-125), приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств - DVD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» <адрес>, за 04 марта 2024 год, согласно которой Краевский Е.А. выходит из магазина не оплатив товар (л.д.126)

    Протоколом явки с повинной Краевского Е.А. от 21 марта 2024 года о том, что 04 марта 2024 года он, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, открыто похитил бутылку водки объемом 0,5л, которую позже распил. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью (л.д. 129).

    Кассовым чеком и справкой из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в <адрес>, подтверждающие, что Краевский Е.А. полностью возместил причинённый ООО «Агроторг» имущественный вред (л.д. 173,174);

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания потерпевшего Й., представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ц., свидетелей К., Е., Н., суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Из материалов уголовного дела усматривается, что признательные показания подсудимого Краевского Е.А., в ходе судебного заседания, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Краевского Е.А., в совершении преступления полностью доказана.

В судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, обосновав свою позицию, просила переквалифицировать действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия Краевского Е.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку Краевский Е.А. 4 марта 2024 года отрыто похитил бутылку водки из магазина «Пятерочка», при этом высказал угрозу: «Уйди или побью бутылкой».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. N 7, от 23 декабря 2010 г. N 31, от 03 марта 2015 г. N 9) "О судебные практики по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом из вышеописанных доказательств, Краевский Е.А. действовал с корыстной целью, и не имея ни законного, ни предполагаемого права и осознавая это, безвозмездно похитил чужое имущество, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак ст. 161 УК РФ «с угрозой применением насилия, неопасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение, так как подсудимым в ходе открытого хищения имущества, была высказана угроза «Уйди или побью бутылкой».

При назначении наказания Краевскому Е.А. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому Краевскому Е.А. суд относит признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Краевского Е.А. судом не установлено.

Оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Краевского Е.А.: к административной ответственности привлекался неоднократно за нарушение общественного порядка, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Краевского Е.А., который совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Краевского Е.А. без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Краевского Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Краевскому Е.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год 06 месяцев.

Возложить на Краевского Е.А. в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Краевскому Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Бутылку водки «Русский стандарт», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                    И.В. Выдрин