Решение по делу № 33-3950/2022 от 30.03.2022

Судья Меледина Е.Г.

Дело №33-3950/2022 (2-207/2022)

УИД 59RS0008-01-2021-004637-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела 16.05.2022 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Кудымова Александра Николаевича на решение Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кудымова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 57 554 рубля 26 копеек, неустойки в размере 57 554 рубля 26 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 2 980 рублей - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кудымов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг. Требования мотивированы тем, что 26.02.2019 года между Кудымовым А.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ** сроком на 60 месяцев на сумму 497240 рублей под 12,9% годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис страхования №** от 26.02.2019 года. Страховая премия составила 96240 рублей и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. 01.03.2021 года кредит был досрочно погашен, таким образом у истца появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако ответчик требование истца не удовлетворил. Истец обращался к Финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 26.02.2019 года по 01.03.2021 года – 734 дня. Таким образом, часть страховой премии в размере 57554 рубля 26 копеек подлежит возврату. 26.07.2021 года истцом в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуг страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в установленный законом срок – до 10.08.2021 года данное заявление удовлетворено не было. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 1726 рублей 63 копейки. На дату вынесения решения Финансового уполномоченного сумма неустойки за период с 10.08.2021 года по 23.09.2021 года составила 57554 рубля 26 копеек (1726 рублей 63 копейки * 44 дня). Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 57554 рубля 26 копеек, неустойку в размере 57554 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2980 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что 31.07.2020 кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, в связи с чем, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Также указывает, что истец в отношениях является экономически слабой стороной, которая была лишена возможности влиять на его содержание. Указывает на злоупотребление со стороны банка. Считает, что на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право вернуть часть оплаченной суммы за услугу, действие которой на него уже не распространяется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЭ (статья 7).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и Кудымовым А.Н. заключен договор потребительского кредита ** «Суперпочтовый +», по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 497 240 рублей на срок 60 месяцев (до 26.02.2024 года) под 12,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 11 298 рублей (л.д. 19-21).

В соответствии с полисом № ** от 26.02.2019 года страховая премия составляет 96 240 рублей, срок действия договора с 60 месяцев по 26.02.2024 года (л.д. 67-68).

Указанный полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Оптимум», являющихся неотъемлемой частью данного полиса. Страхователем, по которому является истец, страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно Полису страховая сумма на дату заключения договора составляет 802 000 рубля, страховая премия составляет 96 240 рублей.

В соответствии с п. 6.4 Условий страхования по программе «Оптимум» договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования (полиса); исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.5 Условий страхования по программе «Оптимум» договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

В соответствии с п. 6.6.1. при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п.3.2. настоящих условий (п. 6.6.6.).

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии Страхователю необходимо в течение периода охлаждения предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования. При отказе Страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Согласно справке о закрытии договора и счета АО «Почта Банк» от 01.03.2021 года задолженность Кудымова А.Н. по кредитному договору ** от 26.02.2019 года полностью погашена, договор закрыт (л.д. 45).

26.07.2021 года Кудымов А.Н. в лице представителя Ц. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате части страховой премии в размере 57 554 рубля 26 копеек (л.д. 25-27).

30.07.2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило Кудымову А.Н. ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

17.08.2021 года Кудымов А.Н. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, а также выплатить неустойку за нарушение срока осуществления возврата страховой премии.

24.08.2021 года ООО СК «ВТБ Страхование» направило Кудымову А.Н. ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В ответ на указанную претензию ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что при отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия возврату не подлежит (л.д. 123-125).

Суд первой инстанции, исследовав изложенные выше обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 425, 934, 935, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что исполнение перед банком кредитных обязательств само по себе не свидетельствует о том, что отпала сама возможность наступления страхового случая. Также суд учел, что согласно условий договора страхования, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом также не установлено того обстоятельства, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца, а его нежелание заключить договор могло повлечь отказ в заключении кредитного договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу какой-либо взаимосвязи между суммой кредита и суммой страхового обеспечения из представленных документов не усматривается. Договор страхования заключен на страховые случаи – смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянной утраты трудоспособности. Кредитный договор обязанности заключать какие-либо иные договоры не содержит. Из кредитного договора, договора страхования следует, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Кудымова А.Н., в связи с чем страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования, если такой отказ последовал по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудымова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судья –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022